土地承包经营权转让合同纠纷 （2017）川06民终1323号

本案争议的焦点：1.本案的诉讼时效；2.《土地承包经营权流转合同》的解除；3.原告损失的承担与认定。1.本案的诉讼时效。被告抗辩称其于2010年7月已向原告明确表示收回土地承包经营权，合同解除，原告的主张已超过诉讼时效。原、被告之间于2004年签订《土地承包经营权流转合同》，租赁期限为20年，截止原告起诉之日，合同仍在有效期内。2010年7月，原、被告在合同履行过程中发生争议，现有证据无法证明合同已处于解除状态。因此，原告在合同有效期内提出解除合同，行使法律赋予的解除权，不适用诉讼时效的规定。故，对被告的抗辩意见不予采纳。2.《土地承包经营权流转合同》的解除。原、被告之间签订的《土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效。2010年7月之后，双方在合同履行过程中发生争议，使该合同处于停止履行状态。庭审中，原、被告双方对该争议的产生各执一词，且现有证据无法证明双方当事人曾对该有效合同采取过措施，更没有对合同的履行状态达成合意。因此，该合同尚未解除。现原告要求解除合同，被告亦明确表示不愿继续履行合同，故原、被告在终止该合同上意见一致，因此，该合同

本案争议的焦点：1.本案的诉讼时效；2.《土地承包经营权流转合同》的解除；3.原告损失的承担与认定。1.本案的诉讼时效。被告抗辩称其于2010年7月已向原告明确表示收回土地承包经营权，合同解除，原告的主张已超过诉讼时效。原、被告之间于2004年签订《土地承包经营权流转合同》，租赁期限为20年，截止原告起诉之日，合同仍在有效期内。2010年7月，原、被告在合同履行过程中发生争议，现有证据无法证明合同已处于解除状态。因此，原告在合同有效期内提出解除合同，行使法律赋予的解除权，不适用诉讼时效的规定。故，对被告的抗辩意见不予采纳。2.《土地承包经营权流转合同》的解除。原、被告之间签订的《土地承包经营权

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1323号上诉人（原审原告）：伍道富，男，1958年3月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：唐德军，四川公达信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：伍道正，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。上诉人伍道富、伍道正土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初38……