（2010）浙绍商终字第747号

双方当事人间存在的主要争议焦点在于本案中麒龙公司提供给轻机公司的起重机安装是否存在质量问题，轻机公司据此拒绝支付剩余货款理由是否正当的问题。双方签订的合同明确约定，麒龙公司所提供的设备的保修期为产品自发货之日起一年。现麒龙公司所供设备在安装完毕后，已由杭州市特种设备检测院检验合格。而从轻机公司提交的2008年5月14日的清单以及麒龙公司提交的2008年12月12日由陈永锡所作的证明来看，在出现问题后，麒麟公司均已派人作了相应的维修，并由轻机公司工作人员确认行车正常。因此，仅凭轻机公司在本案中提交的证据，并不能证明麒龙公司提供的设备或安装存在质量问题，据此，对于轻机公司提出的质量问题以及据此要求鉴定的主张，该院认为无充分的证据予以证明，不予支持。双方当事人签订的产品加工合同合法有效。现麒龙公司已按约完成合同项下的设备供应以及安装义务，故轻机公司理应按约及时支付货款。由于轻机公司无正当理由拒不支付剩余货款，显属违约，故依法应承担相应的民事责任。麒龙公司起诉要求轻机公司立即支付货款，理由正当，应予支持。对于麒龙公司提出的利息请求，因合同对货款的支付时间已经作出明确约定，故轻机公司理应按约履行

双方当事人间存在的主要争议焦点在于本案中麒龙公司提供给轻机公司的起重机安装是否存在质量问题，轻机公司据此拒绝支付剩余货款理由是否正当的问题。双方签订的合同明确约定，麒龙公司所提供的设备的保修期为产品自发货之日起一年。现麒龙公司所供设备在安装完毕后，已由杭州市特种设备检测院检验合格。而从轻机公司提交的2008年5月14日的清单以及麒龙公司提交的2008年12月12日由陈永锡所作的证明来看，在出现问题后，麒麟公司均已派人作了相应的维修，并由轻机公司工作人员确认行车正常。因此，仅凭轻机公司在本案中提交的证据，并不能证明麒龙公司提供的设备或安装存在质量问题，据此，对于轻机公司提出的质量问题以及据此要求

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第747号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江轻机分离机制造有限公司。法定代表人：张永政。委托代理人：陈永锡。委托代理人：方建华。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江麒龙起重机械有限公司。法定代表人：金其龙。委托代理人：季骏。委托代理人：余高明。上诉人浙江轻机分离机制造有限公司（以下简称轻机公司）为与被上诉人浙江麒龙起重机械有限公司（以……