农村土地承包合同纠纷 （2018）辽10民终390号

原告于国新、王立国、应忠发与被告双方所签订的耕地承包合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，不违反相关法律规定，应属合法有效。农村土地承包法中的承包经营户既是生活单位，也是生产单位，农村土地承包经营户应以耕地承包合同或农村土地承包经营权证所记载的经营户成员为准，不应以公安机关户籍登记为依据，户籍登记属于公安机关行政管理上的登记行为,户籍登记信息对承包合同没有影响，户籍登记变更对承包经营户的承包经营权没有影响。本案中原告于国新、原告王立国与原告应忠发、刘丽、应俊三人虽然在公安机关登记的户口及生活上不在一起，但上述五人是在一份耕地承包合同中，承包耕地为一块土地，是多个生活单位在耕地承包合同中成为一个生产单位，应属于联合承包，应视为一户，此种承包方式符合农业法精神，此种方式的承包合同合法有效，应予保护，承包户中个别成员死亡或迁出，不影响承包合同的继续履行，本案诉争耕地承包合同承包户内五人中虽于国新、王立国、应俊已迁出，但尚存留原告应忠发、刘丽，故本案诉争的耕地承包合同应当由原告方继续履行。综上，原告诉讼请求合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、第二十

上诉人辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会与被上诉人于国新、应忠发、刘丽、应俊、王立国农村土地承包合同纠纷一案民事二审判决书 农村土地承包合同纠纷

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽10民终390号上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会。被上诉人（原审原告）：于国新。被上诉人（原审原告）：王立国。被上诉人（原审原告）：应忠发。被上诉人（原审原告）：刘丽。被上诉人（原审原告）：应俊。上诉人辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会因与被上诉人于国新、应忠发、刘丽、应俊、王立国农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟……