企业借贷纠纷 （2015）锡商终字第00094号

表见代理是指代理人虽无代理权，但因本人的过失而使相对人足以相信代理人已获得授权并因此与代理人为法律行为，从而使该无权代理发生与有权代理相同法律效果的无权代理。考察某一法律行为是否构成表见代理应同时具备以下三个条件：一、行为人没有代理权，但所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关；二、行为人与第三人之间的合同需以被代理人名义订立；三、相对人相信行为人有代理权出于善意、理性、谨慎、无过失。本案中，首先，没有证据证明太湖公司相信吴某有代理权与德森公司行为直接相关。太湖公司在出借款项时，吴某并非德森公司的股东，也非德森公司职工，更未得到德森公司的授权。太湖公司虽认为吴某系德森公司前东，且为德森公司前法定代表人张顺林女婿，其在出借本次300万元款项前已经和德森公司发生两次借款关系，但其主张得到德森公司的否认且其提供的证据不足以证明其主张。其次，太湖公司并没有提供证据证明吴某向其借款时是以德森公司名义。2011年9月15日借条上加盖的德森公司公章已被证明是吴某私刻，而加盖公章的时间也非借条落款的时间，而是事后若干月后补盖，因此，目前证据不能证明吴某是以德森公司名义出具借条，而吴某本人也表示是以个人

表见代理是指代理人虽无代理权，但因本人的过失而使相对人足以相信代理人已获得授权并因此与代理人为法律行为，从而使该无权代理发生与有权代理相同法律效果的无权代理。考察某一法律行为是否构成表见代理应同时具备以下三个条件：一、行为人没有代理权，但所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关；二、行为人与第三人之间的合同需以被代理人名义订立；三、相对人相信行为人有代理权出于善意、理性、谨慎、无过失。本案中，首先，没有证据证明太湖公司相信吴某有代理权与德森公司行为直接相关。太湖公司在出借款项时，吴某并非德森公司的股东，也非德森公司职工，更未得到德森公司的授权。太湖公司虽认为吴某系德森公司前东，且为德森公司前法

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00094号上诉人（原审原告）宜兴市太湖稀有金属材料有限公司，住所地宜兴市周铁镇棠下村。法定代表人陆建平，该公司总经理。委托代理人史永强，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托代理人毛瑞琪，江苏双汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宜兴市德森汽车销售服务有限公司，住所地宜兴经济开发区融达汽车城。法定代表人许新跃，该公司董事长。委托代……