买卖合同纠纷 （2017）最高法民申65号

结合亚厦装饰公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查：（一）关于案涉“南充、自贡、涪陵”的供货款8153213元应否计入供货总金额的问题根据本案的相关事实，欧庆伟代表的亚厦装饰公司与日昇石材厂签订《供货协议书》后，在合同履行过程及诉讼中，双方进行了多次对账，并形成书面协议。从亚厦装饰公司申请再审的情况看，存有争议是案涉“南充、自贡、涪陵”的供货款8153213元是否应计入黄金锭向亚厦装饰公司的供货总金额问题。根据亚厦装饰公司与黄金锭在一审审理中的对账情况，双方于2014年12月12日对账后形成了《对原告提交的原始票据双方对账情况汇总》。双方在《对原告提交的原始票据双方对账情况汇总》中将“黄金锭提出的‘南充、自贡、涪陵’三地的供货金额双方可协商处理，协商不成的由人民法院依据双方举证予以裁决”作为确定对账的基本原则之一，且载明：双方还没有核查确认黄金锭提出的“南充、自贡、涪陵”三地的供货金额。亚厦装饰公司认为是否由黄金锭供货的事实无法确认，该三地的供货金额无法核查。黄金锭认为向法庭举示的《明细表》中已分别记载有三地的供货金额。对此争议，双方可另行协商处理或者双方各自向

结合亚厦装饰公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查：（一）关于案涉“南充、自贡、涪陵”的供货款8153213元应否计入供货总金额的问题根据本案的相关事实，欧庆伟代表的亚厦装饰公司与日昇石材厂签订《供货协议书》后，在合同履行过程及诉讼中，双方进行了多次对账，并形成书面协议。从亚厦装饰公司申请再审的情况看，存有争议是案涉“南充、自贡、涪陵”的供货款8153213元是否应计入黄金锭向亚厦装饰公司的供货总金额问题。根据亚厦装饰公司与黄金锭在一审审理中的对账情况，双方于2014年12月12日对账后形成了《对原告提交的原始票据双方对账情况汇总》。双方在《对原告提交的原始票据双方对账

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞市章镇工业新区。法定代表人：丁海富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王可，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金锭，男，汉族，1979年6月27日出生，住福建省南安市。一审第三人：欧庆伟，男，汉族，1958年11月22日出生，住浙江省杭州市……