（2015）深中法民终字第845号

被上诉人杨子乐提起本案诉讼时，主张上诉人东域公司及原审被告吴峰因犯非法吸收公众存款罪，二者构成共同侵权，应将收取的股权投资款共同退还被上诉人，故本案应属于侵权纠纷，原审案由认定有误，本院纠正本案案由为财产损害赔偿纠纷。根据双方当事人的诉、辩主张，本院总结本案争议焦点为：上诉人东域公司是否应予返还被上诉人杨子乐投资款40万元及利息、被上诉人吕芷仪是否应承担部分还款责任。对于焦点问题一，本院认为，根据已经生效的（2012）深福法刑初字第1689号刑事判决的认定，东域公司违反金融管理法规，变相吸收包括杨子乐所有的40万元在内的公众存款，构成非法吸收公众存款罪，并已被依法追究刑事责任。因此，东域公司通过上述犯罪行为侵犯了杨子乐的财产所有权，杨子乐有权要求东域公司赔偿其相应的财产损失及利息，有事实和法律依据，故原审判决东域公司向杨子乐返还40万投资款及利息并无不当，本院予以维持。东域公司主张杨子乐无权单方解除《股权投资协议》依据不足，本院不予采纳。东域公司另提出清退退股人员的投资款必然与已生效的（2012）深福法刑初字第1689号刑事判决的初衷相违背，本院认为，因该判决已在判决主文中明确将“收缴

被上诉人杨子乐提起本案诉讼时，主张上诉人东域公司及原审被告吴峰因犯非法吸收公众存款罪，二者构成共同侵权，应将收取的股权投资款共同退还被上诉人，故本案应属于侵权纠纷，原审案由认定有误，本院纠正本案案由为财产损害赔偿纠纷。根据双方当事人的诉、辩主张，本院总结本案争议焦点为：上诉人东域公司是否应予返还被上诉人杨子乐投资款40万元及利息、被上诉人吕芷仪是否应承担部分还款责任。对于焦点问题一，本院认为，根据已经生效的（2012）深福法刑初字第1689号刑事判决的认定，东域公司违反金融管理法规，变相吸收包括杨子乐所有的40万元在内的公众存款，构成非法吸收公众存款罪，并已被依法追究刑事责任。因此，东域公司通

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第845号上诉人（原审被告）深圳市东域投资发展有限公司（以下简称东域公司）。法定代表人吴峰，董事长。委托代理人张凌锐，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人马越，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨子乐，住广东省深圳市福田区。委托代理人何明德，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕芷仪，住广东省深圳市福……