诈骗 （2017）琼97刑终272号

上述证据之间能相互印证，形成了完整的证据链锁，足以证实温远宇参与实施电信诈骗的事实，本院予以确认。故对温远宇及其辩护人辩解辩护意见不予采纳。二、关于公诉机关指控的唐建生与温远宇共同诈骗犯罪事实是否构成既遂的问题。何谓犯罪既遂，当行为人已着手实施犯罪，且该行为已完成或已发生危害结果，则犯罪即属既遂，而成立既遂犯。本院认为，随着电信网络技术飞速发展和银行转账支付手段的多样化，为电信网络诈骗犯罪快速转账提供了方便，鉴于电信网络诈骗犯罪特殊性，为了充分保护被害人合法权益，电信网络诈骗犯罪的既遂形态应以被害人是否对被骗财物失去控制来界定，而不应以造成被害人的实际损失来判断。本案中唐建生通过发送航班因故障被取消的虚假信息，以要退款为由诱骗被害人张某到银行ATM机上进行操作，往指定账户转账人民币12999元，其整个诈骗行为已经完成，并且发生了现实的危害结果，虽因银行及时冻结账户的原因无法将诈骗所得款取出，但不影响犯罪既遂的构成。对被害人张某未造成实际损失的结果，只能作为酌定的量刑情节来考虑。综上，被告人唐建生以非法占有为目的，通过利用互联网发布虚假信息及拨打电话的方式，骗取他人人民币共计12999元

上述证据之间能相互印证，形成了完整的证据链锁，足以证实温远宇参与实施电信诈骗的事实，本院予以确认。故对温远宇及其辩护人辩解辩护意见不予采纳。二、关于公诉机关指控的唐建生与温远宇共同诈骗犯罪事实是否构成既遂的问题。何谓犯罪既遂，当行为人已着手实施犯罪，且该行为已完成或已发生危害结果，则犯罪即属既遂，而成立既遂犯。本院认为，随着电信网络技术飞速发展和银行转账支付手段的多样化，为电信网络诈骗犯罪快速转账提供了方便，鉴于电信网络诈骗犯罪特殊性，为了充分保护被害人合法权益，电信网络诈骗犯罪的既遂形态应以被害人是否对被骗财物失去控制来界定，而不应以造成被害人的实际损失来判断。本案中唐建生通过发送航班因故障

海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终272号原公诉机关儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）温远宇，男，1984年9月26日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化程度，无业，住儋州市。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，2016年9月10日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。辩护人陈丽莎，海南为先律师事务所律师。辩护人高俊华，海南为先律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐建生……