民间借贷纠纷 （2017）冀01民终118号

本案双方争议的焦点为：一、本案是否涉嫌非法集资犯罪？二、被上诉人张文忠是否具备诉讼主体资格？三、上诉人马建路是借款人还是担保人？四、原审判决程序是否严重违法？五、上诉人谭京生是否应承担担保责任？关于第一个焦点问题。上诉人马建路称被上诉人张文忠系中国银行正定支行工作人员，凭借合法收入不可能达到600万元巨额，其有可能涉嫌非法集资犯罪，现已向有关部门检举其犯罪行为，根据最高院民间借贷司法解释的有关规定，应中止本案的审理或将本案移送公安或者检察机关。上诉人马建路虽主张本案涉嫌非法集资犯罪，但并未提供证据证实其主张，其主张本案涉嫌非法集资犯罪的理由证据不足。关于第二个焦点问题。上诉人马建路在上诉状中称被上诉人张文忠不具备原告的诉讼主体资格。但此案在本院审理中，上诉人马建路又认可被上诉人张文忠具备诉讼主体资格，其被上诉人张文忠具备原告的诉讼主体资格。关于第三个焦点问题。上诉人马建路称其不是借款人，而是担保人，只承担保证责任，被上诉人张文忠起诉已超过保证期间，上诉人不再承担保证责任。本院经审查认为，上诉人马建路与被上诉人张文忠在2014年7月3日及同年8月12日签订两份《借款协议》，上诉人马建路在

本案双方争议的焦点为：一、本案是否涉嫌非法集资犯罪？二、被上诉人张文忠是否具备诉讼主体资格？三、上诉人马建路是借款人还是担保人？四、原审判决程序是否严重违法？五、上诉人谭京生是否应承担担保责任？关于第一个焦点问题。上诉人马建路称被上诉人张文忠系中国银行正定支行工作人员，凭借合法收入不可能达到600万元巨额，其有可能涉嫌非法集资犯罪，现已向有关部门检举其犯罪行为，根据最高院民间借贷司法解释的有关规定，应中止本案的审理或将本案移送公安或者检察机关。上诉人马建路虽主张本案涉嫌非法集资犯罪，但并未提供证据证实其主张，其主张本案涉嫌非法集资犯罪的理由证据不足。关于第二个焦点问题。上诉人马建路在上诉状中称

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终118号上诉人（原审被告）：马建路，男，1979年8月13日出生，汉族，住行唐县。委托代理人刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭京生，男，1975年6月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人：刘运丽、王广森，河北来仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张文忠，男，1956年12月15日出生，汉族，住正定县。……