股权转让纠纷 （2016）粤01民终9607号

根据上述查明事实，涉案《广东正方圆工程咨询有限公司股权转让合同》中“李世峰”的签名非李世峰本人所签，现没有证据证明李世峰委托他人转让其在正方圆公司的股权，也没有证据证明李世峰委托他人在涉案争议的上述文件上签名，在李世峰不予追认的情况下，上述文件中“李世峰”的签名不具有法律效力。意思表示真实是民事法律行为成立的实质要件。本案中，由于缺乏真实的意思表示，当事人之间尚未就股权转让事宜达成合意，故涉案股权转让合同并未成立。李世峰要求确认2013年12月2日的《广东正方圆工程咨询有限公司股权转让合同》不成立的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，原审法院作出判决：确认落款日期为2013年12月2日的《广东正方圆工程咨询有限公司股权转让合同》不成立。原审案件受理费9820元，鉴定费10660元，合共20480元，由袁殷负担。判后，上诉人袁殷不服原审判决，向本院提起上诉称：原审并无对案件全部事实审查清楚，事实李世峰作为企业的股东之一，在国企股改过程中，曾代持有其他股东（即潘容贞、温国健、陈锡耿、王满棠、刘照明、陈

根据上述查明事实，涉案《广东正方圆工程咨询有限公司股权转让合同》中“李世峰”的签名非李世峰本人所签，现没有证据证明李世峰委托他人转让其在正方圆公司的股权，也没有证据证明李世峰委托他人在涉案争议的上述文件上签名，在李世峰不予追认的情况下，上述文件中“李世峰”的签名不具有法律效力。意思表示真实是民事法律行为成立的实质要件。本案中，由于缺乏真实的意思表示，当事人之间尚未就股权转让事宜达成合意，故涉案股权转让合同并未成立。李世峰要求确认2013年12月2日的《广东正方圆工程咨询有限公司股权转让合同》不成立的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9607号上诉人（原审被告）：袁殷，住广东省广州市越秀区。委托代理人：陈庆彰，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李世峰，住广东省广州市越秀区。委托代理人：李嵘，广东合邦律师事务所律师。原审第三人：广东正方圆工程咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：李婉仪，该公司总经理。委托代理人：陈庆彰，广东经国律师事务所律……