合伙协议纠纷 （2016）鲁17民终905号

原告郭建方提供的协议书，以及涉案合伙人李文永、郭善堂的证人证言，结合原、被告的陈述意见，足以证实原、被告及其合伙人李文永于2013年3月25日达成了散伙协议；合伙人郭善堂虽没有参与协商，但是其认可该协议内容；同时该协议约定，合伙承揽的施工工程由被告赵保建一人继续经营，被告应给付原告价款200000元，且被告以借款人的名义向原告出具了欠据的相关事实。原、被告及涉案合伙人所达成的散伙协议，是合伙各方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定该散伙协议有效，协议双方均应依照协议约定享有权利和履行相应义务。本案中被告赵保建按照散伙协议的约定继续承揽了方明化工和御景豪庭两项工程（涉案的合伙工程）的剩余工程，且以工程施工人的身份索要了剩余的工程款，理应依约给付原告郭建方价款200000元。原告郭建方承认于2013年11月6日收取了涉案的方明化工工程的工程款48400元，因该工程款系被告赵保建在原、被告散伙后继续承揽剩余工程的工程款，依照原、被告的散伙协议的约定，该工程款应归被告赵保建所有，即理应将该工程款从被告赵保建应付原告郭建方的价款中

原告郭建方提供的协议书，以及涉案合伙人李文永、郭善堂的证人证言，结合原、被告的陈述意见，足以证实原、被告及其合伙人李文永于2013年3月25日达成了散伙协议；合伙人郭善堂虽没有参与协商，但是其认可该协议内容；同时该协议约定，合伙承揽的施工工程由被告赵保建一人继续经营，被告应给付原告价款200000元，且被告以借款人的名义向原告出具了欠据的相关事实。原、被告及涉案合伙人所达成的散伙协议，是合伙各方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定该散伙协议有效，协议双方均应依照协议约定享有权利和履行相应义务。本案中被告赵保建按照散伙协议的约定继

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终905号上诉人（原审被告）：赵保建，1969年4月2日。委托代理人：张成祥，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭建方。委托代理人郝洪印。委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。上诉人赵保建因与被上诉人郭建方合伙协议纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东商初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……