（2017）苏06行终539号

如果行政机关确实没有制作或保存有相关信息，那客观上也无法向申请人提供。本案中，对于黄倩倩要求公开的信息，首先海门住建局在庭审中对其无案涉信息，依法不应由其公开的原因作了说明，根据海拆许字（2005）第017号拆迁许可证存根及黄倩倩在申请公开时提供拆迁安置协议可以看出，案涉地块的拆迁人为海门市交通局，拆迁实施单位是海门市海发拆迁工程有限公司，而与案涉地块上拆迁户签订拆迁补偿安置协议的主体是海门市三和镇人民政府，海门住建局并未参与案涉地块的拆迁安置工作，也就是说海门住建局并非案涉信息的制作主体。其次，黄倩倩未能向法院提供海门住建局制作或已保存有案涉政府信息的相关线索。至于黄倩倩认为海门住建局作为拆迁安置工作的监督管理单位，应当保存案涉信息而未保存，属于失职，不属于本案审理范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回黄倩倩的诉讼请求。黄倩倩不服，向本院提起上诉称，一审法院以被上诉人海门住建局并非案涉地块的拆迁人，就推定被上诉人海门住建局未制作或者保存案涉信息错误，根据《南通市城市房屋拆

如果行政机关确实没有制作或保存有相关信息，那客观上也无法向申请人提供。本案中，对于黄倩倩要求公开的信息，首先海门住建局在庭审中对其无案涉信息，依法不应由其公开的原因作了说明，根据海拆许字（2005）第017号拆迁许可证存根及黄倩倩在申请公开时提供拆迁安置协议可以看出，案涉地块的拆迁人为海门市交通局，拆迁实施单位是海门市海发拆迁工程有限公司，而与案涉地块上拆迁户签订拆迁补偿安置协议的主体是海门市三和镇人民政府，海门住建局并未参与案涉地块的拆迁安置工作，也就是说海门住建局并非案涉信息的制作主体。其次，黄倩倩未能向法院提供海门住建局制作或已保存有案涉政府信息的相关线索。至于黄倩倩认为海门住建局作为拆

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终539号上诉人（原审原告）黄倩倩，女，1989年9月4日生，汉族，住海门市。被上诉人海门市住房和城乡建设局，住所地海门市。法定代表人施泉，局长。上诉人黄倩倩因政府信息公开一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017……