租赁合同纠纷 （2017）苏01民终1068号

李中军、傅作才之间签订的《承包协议》是双方当事人的真实意思表示，系合法有效的协议，双方均应按照协议的约定履行。协议中约定李中军承包傅作才食品厂中生产河粉、米线、凉皮的生产线。李中军陈述生产线设备老化需要重新更换并没有事实依据。双方在签订合同前，对生产线均有一定的考察和了解，如果确实需要更换，双方在合同中不可能会没有约定，更不可能在不具备生产条件的情况下李中军就与傅作才签订协议并支付相应的费用。对李中军陈述的需要傅作才提供一份新营业执照的意见，一审法院认为，双方虽然在合同中已经约定由傅作才提供食品生产所需的一切手续。依据常理可以看出，李中军承租的是傅作才食品厂中的一条生产线，不可能再重新进行一次营业执照的领取和登记，所以可以理解为傅作才提供其所有的营业执照由李中军使用，而不是领取一份新的营业执照。即使需要领取新的营业执照，也应当由傅作才配合李中军申请并办理，而不是在傅作才已经有营业执照的基础上再独立办理一份新的营业执照。因此，在双方陈述的老厂的承包过程中，李中军一直未使用生产线生产并不能证明是由傅作才的原因造成，李中军未使用生产线的后果应由其自行承担。对于2015年8月傅作才搬迁至新厂后

李中军、傅作才之间签订的《承包协议》是双方当事人的真实意思表示，系合法有效的协议，双方均应按照协议的约定履行。协议中约定李中军承包傅作才食品厂中生产河粉、米线、凉皮的生产线。李中军陈述生产线设备老化需要重新更换并没有事实依据。双方在签订合同前，对生产线均有一定的考察和了解，如果确实需要更换，双方在合同中不可能会没有约定，更不可能在不具备生产条件的情况下李中军就与傅作才签订协议并支付相应的费用。对李中军陈述的需要傅作才提供一份新营业执照的意见，一审法院认为，双方虽然在合同中已经约定由傅作才提供食品生产所需的一切手续。依据常理可以看出，李中军承租的是傅作才食品厂中的一条生产线，不可能再重新进行一次

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1068号上诉人（原审被告）：傅作才，男，1974年8月11日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李中军，男，1974年3月13日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。上诉人傅作才因与被上诉人李中军租赁合同纠纷一案……