（2019）苏05民终8号

本案中，陶丽艳饲养的狗围绕丁禹人体及狗多次作扑咬动作，且丁禹自己的狗被拉紧绳索无法扑咬。在此情况下，陶丽艳否认丁禹损失是其狗所致，应当承担举证责任。其未能进一步举证，对其抗辩不予采信。故法院认定丁禹手指是陶丽艳饲养的狗咬伤，陶丽艳作为狗的饲养人应当依法承担赔偿责任。丁禹在事发前并未有挑衅、逗弄狗的行为，在被咬伤的过程中也时刻约束自己的狗防止两狗撕咬。丁禹受到侵害，直接原因是陶丽艳在公共场所未牵引狗、未采取安全措施导致，其自身并无故意或者重大过失，因此其损失应当由陶丽艳全部赔偿。关于陶丽艳抗辩丁禹没有办理养狗证的意见，丁禹是否为其狗办理狗证与丁禹被咬伤之间并无法律上的因果关系。退一步讲，即使没有办理狗证，也是丁禹与行政机关之间的关系，与本案无涉。陶丽艳以此作抗辩，法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任》第七十八条、第七十九条的法律规定，判决：一、陶丽艳应赔偿丁禹5655.34元。二、驳回丁禹的其他诉讼请求。案件受理费400元，由陶丽艳负担。 二审经审理查明的事实与一审一致。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院认为：2018年1月20日陶丽艳饲养的狗在公共场所扑咬丁禹牵引的狗，致丁禹

本案中，陶丽艳饲养的狗围绕丁禹人体及狗多次作扑咬动作，且丁禹自己的狗被拉紧绳索无法扑咬。在此情况下，陶丽艳否认丁禹损失是其狗所致，应当承担举证责任。其未能进一步举证，对其抗辩不予采信。故法院认定丁禹手指是陶丽艳饲养的狗咬伤，陶丽艳作为狗的饲养人应当依法承担赔偿责任。丁禹在事发前并未有挑衅、逗弄狗的行为，在被咬伤的过程中也时刻约束自己的狗防止两狗撕咬。丁禹受到侵害，直接原因是陶丽艳在公共场所未牵引狗、未采取安全措施导致，其自身并无故意或者重大过失，因此其损失应当由陶丽艳全部赔偿。关于陶丽艳抗辩丁禹没有办理养狗证的意见，丁禹是否为其狗办理狗证与丁禹被咬伤之间并无法律上的因果关系。退一步讲，即使没有

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏05民终8号 上诉人（原审被告）：陶丽艳，女，1974年1月20日生，汉族，住张家港市。 被上诉人（原审原告）：丁禹，男，1992年9月8日生，汉族，住张家港市。 上诉人陶丽艳因与被上诉人丁禹饲养动物责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2018)苏0582民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依……