生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）扬民终字第0644号

公民的生命健康权受法律保护。死者陈众生作为完全民事行为能力人，应对自己饮酒和饮酒后的行为负责。本案中原告没有证据证实各被告对陈众生有恶意劝酒行为，也没有证据证实陈众生在饮酒时和饮酒后出现醉酒不能自理或发生其他危险情形，故各被告对陈众生没有饮酒时的提醒、劝阻，酒后照顾的法律义务，因饮酒与溺水身亡没有必然联系，故陈众生饮酒后溺水身亡是各被告所不能预见的，应属意外事件，各被告不应对没有过错且不能预见的后果承担法律责任，原告要求八被告承担陈众生死亡的过错责任没有事实和法律依据，法院不予支持。但原审法院认为陈众生死亡当天系为被告姚炳付打工，且中午在被告姚炳付、单银珍租用的工人食堂吃饭饮酒后下河游泳溺水身亡，同时结合五原告在处理陈众生死亡期间发生所产生的合理费用，原审法院酌定被告姚炳付、单银珍给予五原告70000元的经济补偿，扣除姚炳付已给付的5000元，姚炳付、单银珍还需给付五原告65000元。被告刘必定经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚

公民的生命健康权受法律保护。死者陈众生作为完全民事行为能力人，应对自己饮酒和饮酒后的行为负责。本案中原告没有证据证实各被告对陈众生有恶意劝酒行为，也没有证据证实陈众生在饮酒时和饮酒后出现醉酒不能自理或发生其他危险情形，故各被告对陈众生没有饮酒时的提醒、劝阻，酒后照顾的法律义务，因饮酒与溺水身亡没有必然联系，故陈众生饮酒后溺水身亡是各被告所不能预见的，应属意外事件，各被告不应对没有过错且不能预见的后果承担法律责任，原告要求八被告承担陈众生死亡的过错责任没有事实和法律依据，法院不予支持。但原审法院认为陈众生死亡当天系为被告姚炳付打工，且中午在被告姚炳付、单银珍租用的工人食堂吃饭饮酒后下河游泳溺水身

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第0644号上诉人（原审原告）陈洪如，男，汉族，1934年3月20日出生。上诉人（原审原告）陈凤兰，女，汉族，1936年10月9日出生。上诉人（原审原告）姚康林，女，汉族，1973年10月11日出生。上诉人（原审原告）陈盼，女，汉族，汉族，1990年9月16日出生。上诉人（原审原告）陈冬冬，男，汉族，1992年9月12日出生。上述五上诉……