商品房预售合同纠纷 （2013）连民终字第1458号

邱冬玲、启秀公司双方所签订的认购协议，系双方进行商品房买卖意向的意思表示，双方最终并未形成商品房买卖合同关系。邱冬玲在签订该协议书时应当充分了解该商品房的各种情况，启秀公司亦应当尽到充分告知的义务。本案中，邱冬玲、启秀公司双方对本案争议纠纷的发生均有过失，且双方并未形成买卖合同关系。因此，邱冬玲要求启秀公司返还双倍购房款24000元的主张，不予支持。但启秀公司应返还邱冬玲预付购房款12000元。原审法院遂判决：一、连云港市启秀置业发展有限公司返还邱冬玲购房款12000元。二、驳回邱冬玲其他诉讼请求。上诉人启秀公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律不当、判决错误。1、被上诉人邱冬玲向上诉人的交纳12000元定金，并未向上诉人交纳购房款，原审判决上诉人向被上诉人返还购房款12000元错误。2、被上诉人以法定土地使用年限与实际使用年限不符为由，拒绝按认购协议书中约定条件与上诉人签订商品房买卖合同，却要求上诉人按照定金金额，双倍返还购房款，没有法律依据。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人邱冬玲的诉讼请求，并判令由被上诉人邱冬玲负担本案的诉讼

邱冬玲、启秀公司双方所签订的认购协议，系双方进行商品房买卖意向的意思表示，双方最终并未形成商品房买卖合同关系。邱冬玲在签订该协议书时应当充分了解该商品房的各种情况，启秀公司亦应当尽到充分告知的义务。本案中，邱冬玲、启秀公司双方对本案争议纠纷的发生均有过失，且双方并未形成买卖合同关系。因此，邱冬玲要求启秀公司返还双倍购房款24000元的主张，不予支持。但启秀公司应返还邱冬玲预付购房款12000元。原审法院遂判决：一、连云港市启秀置业发展有限公司返还邱冬玲购房款12000元。二、驳回邱冬玲其他诉讼请求。上诉人启秀公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律不当、判决错误。1、

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第1458号上诉人（原审被告）连云港启秀置业发展有限公司。被上诉人（原审原告）邱冬玲。上诉人连云港启秀置业发展有限公司（以下简称启秀公司）因与被上诉人邱冬玲商品房预售合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2748号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终……