民间借贷纠纷 （2021）湘02民终1252号

本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：一、被告东富集团公司是否应承担本案民间借贷合同责任？二、原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求是否有事实和法律依据？关于争议焦点一，东富集团公司的责任承担问题。一审法院认为，不能仅以合同中加盖的印章印文与公司备案印章印文不一致来否定公司行为的成立及效力，而应当根据签订人盖章时是否有权代表或代理公司，交易相对人是否有合理理由相信其有权代表或代理公司进行相关民事行为来判断。本案中，案涉借款发生时，被告王帮新系被告东富集团公司的法定代表人。借款后，被告王帮新以借款人的名义在向原告出具的借条上进行了签字，并加盖了东富集团公司字样的印章。虽然经鉴定借条上加盖的印章与东富集团的备案印章不一致，但被告王帮新作为东富集团公司的时任法定代表人，其持东富集团公司印章在东富集团公司办公室以东富集团公司名义出具借条，足以令交易相对人的原告相信其行为代表东富集团公司，并基于对其身份的信任相信其加盖的东富集团公司印章的真实性。故一审法院认为被告王帮新经手向原告借款，在借条上签字和加盖公章的行为系行使法定代表人代表权，以法人名义与原告签订借贷合同的行为。依据《中华人民共和国民法总

本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：一、被告东富集团公司是否应承担本案民间借贷合同责任？二、原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求是否有事实和法律依据？关于争议焦点一，东富集团公司的责任承担问题。一审法院认为，不能仅以合同中加盖的印章印文与公司备案印章印文不一致来否定公司行为的成立及效力，而应当根据签订人盖章时是否有权代表或代理公司，交易相对人是否有合理理由相信其有权代表或代理公司进行相关民事行为来判断。本案中，案涉借款发生时，被告王帮新系被告东富集团公司的法定代表人。借款后，被告王帮新以借款人的名义在向原告出具的借条上进行了签字，并加盖了东富集团公司字样的印章。虽然经鉴定借条上加盖的印章与东

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1252号上诉人（原审原告）：沈红，女，1970年6月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：石伟，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地湖南省醴陵市。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：王日新，男，系公司执行董事。代理权限：特别授权。委托诉讼代……