民间借贷纠纷 （2017）黔23民终655号

合法的借贷关系受法律保护。被告张启贵向原告陈仕波借款，有陈仕波提交的由张启贵出具的借条在卷证实，张启贵亦认可向陈仕波借款的事实，此系双方真实意思表示，且与法律不悖，故双方借贷关系成立。至于张启贵辩解陈仕波未向其支付借款的问题，从本案查明的借款过程审视，陈仕波虽将借款支付给被告张军，但系受张启贵的指示，且张启贵亦认可张军收到该笔借款，并向其出具了借条，故陈仕波已完成向张启贵交付借款的义务。为此，张启贵该辩解本院不予采信。债务应当清偿。因双方未约定还款期限，故陈仕波可随时主张返还，其诉请张启贵偿还借款的主张，本院予以支持。关于陈仕波主张的利息问题，双方约定的利息虽为月利率2.5%，但其主张按月利率2%计付，并未超出法律保护范畴，故对其主张本院予以支持。关于审理中陈仕波申请撤回对张军的起诉，虽未获张启贵同意，但根据“合同相对性”原则，张军与陈仕波并无合同上的法律关系，该笔借款张启贵指示由谁收取，并不影响陈仕波与张启贵之间借贷关系的成立，张启贵自述张军就该笔借款已向其出具了借条，此系张启贵、张军之间的另一法律关系，本院不宜一并审理，且陈仕波撤回对张军的起诉，系陈仕波对自身合法权利的处分，为此，

合法的借贷关系受法律保护。被告张启贵向原告陈仕波借款，有陈仕波提交的由张启贵出具的借条在卷证实，张启贵亦认可向陈仕波借款的事实，此系双方真实意思表示，且与法律不悖，故双方借贷关系成立。至于张启贵辩解陈仕波未向其支付借款的问题，从本案查明的借款过程审视，陈仕波虽将借款支付给被告张军，但系受张启贵的指示，且张启贵亦认可张军收到该笔借款，并向其出具了借条，故陈仕波已完成向张启贵交付借款的义务。为此，张启贵该辩解本院不予采信。债务应当清偿。因双方未约定还款期限，故陈仕波可随时主张返还，其诉请张启贵偿还借款的主张，本院予以支持。关于陈仕波主张的利息问题，双方约定的利息虽为月利率2.5%，但其主张按月利率

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终655号上诉人（原审被告）：张启贵，男，1974年6月18日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：陈仕波，男，1975年12月17日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：蒋顺花，贵州权衡律师事务所律师，特别授权委托代理。被上诉人（原审被告）：张军，男，1975年……