房屋拆迁管理（拆迁） （2021）苏03行终103号

一、关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，司增伟已经提供了视频、证人证言等证据证明系丰县孙楼街道办事处组织实施了涉案拆除行为，丰县孙楼街道办事处虽辩称其并未组织实施拆除行为，但并未提供充分、有效证据予以证明，对丰县孙楼街道办事处的抗辩意见不予采纳，丰县孙楼街道办事处系本案适格被告。 二、关于被诉拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，丰县孙楼街道办事处辩称司增伟自愿腾空房屋、主动交付拆除，但并未提供有效证据予以证明，亦未提供证据证明其强制拆除行为的合法性，根据前述法律规定，丰县孙楼街道办事处应当承担举证不能的后果。故，被诉强制拆除行为违法，应予撤销。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，应确认被诉拆除行为违法。 三、关于损失赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》

一、关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，司增伟已经提供了视频、证人证言等证据证明系丰县孙楼街道办事处组织实施了涉案拆除行为，丰县孙楼街道办事处虽辩称其并未组织实施拆除行为，但并未提供充分、有效证据予以证明，对丰县孙楼街道办事处的抗辩意见不予采纳，丰县孙楼街道办事处系本案适格被告。 二、关于被诉拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，丰县孙楼街道办事

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏03行终103号 上诉人（原审原告）司增伟，男，1979年7月18日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人邵为，北京创为律师事务所律师。 上诉人（原审被告）丰县孙楼街道办事处，住所地江苏省丰县孙楼街道。 法定代表人葛海峰，该街道办主任。 出庭应诉负责人蒋子君，该街道办副主任。 委托代理人朱伟程，江苏润诚律师事务所律师。 上诉人司增伟诉上诉人……