（2014）通中民终字第02456号

部分认定久日公司从未向张勇发放过工资报酬，前后矛盾），这足以证明张勇与久日公司之间存在劳动关系。（三）一审法院适用法律错误。1.一审法院将仲裁调解过程中张勇的陈述作为认定事实的依据，显然违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，适用法律错误。2.一审法院已查明久日公司为张勇办理两次人身意外伤害团体商业险，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，久日公司与张勇之间存在劳动关系，但一审法院并没有适用上述法律规定。综上，原判决认定不清，认定事实和适用法律错误。请求依法改判一审判决，或发回重审，支持张勇的诉讼请求久日公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张勇的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。周春生答辩称：1.一审追加周春生为第三人，没有事实和法律依据，因为本案确认劳动关系与我没有任何利害关系。2.一审判决本院认为部分认为张勇是周春生招用的人员，是错误的。周春生没有招用张勇。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，张勇提供了如下证据：1.久日公司出具的委托书（委托书上载明“我司员工张勇”）。该委托书与其在一审中提交的久日公司产

部分认定久日公司从未向张勇发放过工资报酬，前后矛盾），这足以证明张勇与久日公司之间存在劳动关系。（三）一审法院适用法律错误。1.一审法院将仲裁调解过程中张勇的陈述作为认定事实的依据，显然违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，适用法律错误。2.一审法院已查明久日公司为张勇办理两次人身意外伤害团体商业险，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，久日公司与张勇之间存在劳动关系，但一审法院并没有适用上述法律规定。综上，原判决认定不清，认定事实和适用法律错误。请求依法改判一审判决，或发回重审，支持张勇的诉讼请求久日公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张勇的上诉

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第02456号上诉人（原审原告）张勇。委托代理人王华，江苏锦润律师事务所律师。委托代理人刘杨，江苏锦润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）江苏久日数控机床有限公司，住所地海安县李堡镇工业集中区（蒋庄村8组）。法定代表人俞圣平，该公司董事长。委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。原审第三人周春生。委托代理人康成然，江苏紫石律师事……