民间借贷纠纷 （2020）苏12民终3124号

戴照鸿提交借条、还款计划，主张其作为案涉商品房买卖的介绍人及夏爱晴、蒋云娣的债权人，要求夏爱晴、蒋云娣偿还借款；夏爱晴辩称戴照鸿系案涉房屋的出卖人，案涉款项为购房款，且因产权证无法办理，不同意偿还购房款。案涉房屋的购房款虽然均系夏爱晴、蒋云娣向戴照鸿支付及借取，但商品房买卖合同载明出卖人系江苏博安房地产开发有限公司，购房款发票亦是由其开具，应认定该公司为案涉房屋的出卖人，而非戴照鸿。戴照鸿通过代夏爱晴、蒋云娣缴纳购房款的方式履行了出借义务，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项的规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完毕，案涉款项应为借款而非购房款，戴照鸿与夏爱晴之间成立借贷关系，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行各自义务。夏爱晴辩称，戴照鸿未按承诺协助办理案涉房屋产权证，以此抗辩不支付剩余款项，一审法院认为，戴照鸿非房屋出卖方，夏爱晴、蒋云娣亦未提交证据证明戴照鸿有义务协助办理不动产权证，夏爱晴、蒋云娣不能以此拒不返还借款。款项出借后，夏爱晴仅返还部分借款本金，剩余借款本金39500元及利息

戴照鸿提交借条、还款计划，主张其作为案涉商品房买卖的介绍人及夏爱晴、蒋云娣的债权人，要求夏爱晴、蒋云娣偿还借款；夏爱晴辩称戴照鸿系案涉房屋的出卖人，案涉款项为购房款，且因产权证无法办理，不同意偿还购房款。案涉房屋的购房款虽然均系夏爱晴、蒋云娣向戴照鸿支付及借取，但商品房买卖合同载明出卖人系江苏博安房地产开发有限公司，购房款发票亦是由其开具，应认定该公司为案涉房屋的出卖人，而非戴照鸿。戴照鸿通过代夏爱晴、蒋云娣缴纳购房款的方式履行了出借义务，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项的规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完毕，案涉款项应为借款

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终3124号上诉人（原审被告）：夏爱晴，男，1972年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，现住江苏省泰州市姜堰区。上诉人（原审被告）：蒋云娣，女，1973年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，现住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：戴照鸿，男，1960年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。上诉人……