盗窃 （2017）津02刑终600号

原审被告人吕广升并非涉案房屋的租住人，其案发前数日即已不在此处借住，禹某等人并未给吕广升房屋钥匙本身亦意味并不允许吕广升擅自进入涉案房屋，其进入该房屋需经房屋居住人的许可，故吕广升利用其掌握的姜某1等人夜间进货不在居住处的信息，乘夜进入涉案房屋所实施的盗窃行为，应当认定为入户盗窃。原审被告人吕广升窃取他人财物价值人民币58,227元，且有入户盗窃之情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审以吕广升犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕广升所提其不属于入室盗窃，原审量刑过重的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　李　冰代理审判员　郝　滨代理审判员　宋　菲二〇一七年十一月二日书　记　员　车怡轩 百度搜索“”

原审被告人吕广升并非涉案房屋的租住人，其案发前数日即已不在此处借住，禹某等人并未给吕广升房屋钥匙本身亦意味并不允许吕广升擅自进入涉案房屋，其进入该房屋需经房屋居住人的许可，故吕广升利用其掌握的姜某1等人夜间进货不在居住处的信息，乘夜进入涉案房屋所实施的盗窃行为，应当认定为入户盗窃。原审被告人吕广升窃取他人财物价值人民币58,227元，且有入户盗窃之情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审以吕广升犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕广升所提其不属于入室盗窃，原审量刑过重的上诉

天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津02刑终600号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕广升，男，1991年8月8日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，农民，住山东省德州市庆云县。2016年5月30日因本案被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人吕广升犯盗窃罪一案，于二〇一七……