委托合同纠纷 （2014）郑民四终字第29号

金盈公司为原告提供“EGB”黄金理财服务，经查双方所签协议载明的内容涉及期货交易及相关活动，各方均未提供证据证明被告金盈公司组织上述活动经过了国务院期货监督管理机构批准，根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，双方所签协议应认定为无效合同，被告收取原告的19000元应当依法返还；因两份协议均载明师元晋在此纠纷中是被告金盈公司的经纪人，故师元晋在本案中的行为应认定为职务行为，本案返还款项的义务应由被告公司承担。判决双方所签《代理协议书》及与师元晋所签《投资协议》为无效协议；金盈公司返还郭建明19000元。金盈公司不服原审判决，向本院上诉称：师元晋并非上诉人员工，其行为不是职务行为；上诉人也并未收到过该笔款项。一审程序违法。请求二审法院依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为：双方所签《代理协议书》以及师元晋与郭建明所签订的《投资协议》载明的内容涉及期货交易及相关活动，各方均未提供证据证明金盈公司组织上述活动经过了国务院期货监督管理机构批准，一审法院据此认定两份协议为无效协议并无不当。两份协议中均表明师元晋是上诉人的经纪人，所以其行为是代表上诉人的职务行为，返

金盈公司为原告提供“EGB”黄金理财服务，经查双方所签协议载明的内容涉及期货交易及相关活动，各方均未提供证据证明被告金盈公司组织上述活动经过了国务院期货监督管理机构批准，根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，双方所签协议应认定为无效合同，被告收取原告的19000元应当依法返还；因两份协议均载明师元晋在此纠纷中是被告金盈公司的经纪人，故师元晋在本案中的行为应认定为职务行为，本案返还款项的义务应由被告公司承担。判决双方所签《代理协议书》及与师元晋所签《投资协议》为无效协议；金盈公司返还郭建明19000元。金盈公司不服原审判决，向本院上诉称：师元晋并非上诉人员工，其行为不是职务行为；上诉人也

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第29号上诉人（原审被告）河南省金盈金属材料有限公司。法定代表人李四德，董事长。委托代理人陈学军、孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭建明，男，1985年3月7日出生，汉族。委托代理人陈威威，河南仰天律师事务所律师。原审被告师元晋，男，1987年5月22日出生，汉族。上诉人河南省金盈金属材料有限公司（以下简称金盈公司……