（2014）沪一中行终字第136号

根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被上诉人具有受理和处理向本机关提出的政府信息公开申请的职权。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《告知书》，执法程序并无不当。本案中，上诉人向被上诉人申请公开“1、由闵行区信访办转至贵机关的本人2013-11-17向国家信访局投诉函的全部内容及国家和各级政府相关机构的批示文件；2、贵机关收到该投诉函的确切时间及证明文件；3、该投诉函的编号”。根据被上诉人向原审法院提交的证据和依据，被上诉人辩称上诉人申请公开的政府信息属信访事项内容的意见，予以采信。《上海市政府信息公开规定》第十四条规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。被上诉人答复上诉人请其按照国务院《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》等规定，向信访部门查询，依据充分，适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》

根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被上诉人具有受理和处理向本机关提出的政府信息公开申请的职权。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《告知书》，执法程序并无不当。本案中，上诉人向被上诉人申请公开“1、由闵行区信访办转至贵机关的本人2013-11-17向国家信访局投诉函的全部内容及国家和各级政府相关机构的批示文件；2、贵机关收到该投诉函的确切时间及证明文件；3、该投诉函的编号”。根据被上诉人向原审法院提交的证据和依据，被上诉人辩称上诉人申请公开的政府信息属信访

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪一中行终字第136号上诉人（原审原告）丁文辉。委托代理人A。被上诉人（原审被告）上海市闵行区梅陇镇人民政府。委托代理人林媛，上海合勤律师事务所律师。上诉人丁文辉因政府信息公开申请答复行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月23日……