租赁合同纠纷 （2015）大民三终字第294号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案协议书系原、被告双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应该按照协议约定履行各自的义务。对被告认为该协议为格式合同，属无效的辩解意见应予以采纳。原告按照协议约定履行了向被告支付首期协助金2万元的义务，但被告没有按照原告的要求每天正常经营，在三年合同期满前撤出市场的行为，已经构成了违约，应该按照协议约定承担违约责任，故原告要求被告返还协助金2万元的诉讼请求应予以支持，但原告要求给付2万元违约金明显过高，该违约金应以原告支付给被告的协助金2万元为基数自2011年10月16日至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算较为合理。原告要求被告给付摊位使用费用43050元，原、被告没有签订书面的摊位租赁合同，双方也没有就摊位租金数额达成过任何协议，故原告要求被告给付摊位使用费用43050元的诉讼请求不予支持。关于被告的反诉请求，被告反诉原告，要求原告返还库房定金2000元，虽然被告使用了原告库房，但双方对租赁库房没有任何的书面约定，原告无充足证据证明是被告的原因导致双方没有签订书面租赁合同，故被告要

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案协议书系原、被告双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应该按照协议约定履行各自的义务。对被告认为该协议为格式合同，属无效的辩解意见应予以采纳。原告按照协议约定履行了向被告支付首期协助金2万元的义务，但被告没有按照原告的要求每天正常经营，在三年合同期满前撤出市场的行为，已经构成了违约，应该按照协议约定承担违约责任，故原告要求被告返还协助金2万元的诉讼请求应予以支持，但原告要求给付2万元违约金明显过高，该违约金应以原告支付给被告的协助金2万元为基数自2011年10月16日至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第294号上诉人（原审被告、反诉原告）：周海波，无职业。委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：瓦房店市农产品批发市场有限公司，住所地瓦房店市水果街182号。法定代表人：于新华，系该公司总经理。委托代理人：刘鲜芳，系辽宁华金律师事务所律师。上诉人周海波因租赁合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院……