买卖合同纠纷 （2016）苏06民终4621号

通盛公司与映日公司订立的《家具买卖合同》六份，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该六份合同合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。上述六份合同，双方已履行完毕价款为10813元、价款为2578元的两份合同。其余四份总价款为545752元的合同，通盛公司已履行了付款义务，但映日公司至今未按合同约定履行交货义务，显已构成违约，通盛公司依法可与映日公司解除合同并要求退还已付货款。通盛公司现要求映日公司退还未交货货款545752元及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持；通盛公司另据消费者权益保护法的规定，认为映日公司有欺诈行为，要求以未交货货款的三倍支付赔偿金。通盛公司应就映日公司有欺诈行为的情形举证证明，通盛公司未能举证证明映日公司有欺诈行为，故通盛公司的该主张，不予支持；通盛公司还主张优家公司对映日公司返还货款的义务承担连带责任。优家公司承诺：对发生在其市场内商家经营活动承担连带责任，并要求相关权利人持销售合同和交款凭证主张权利。上述四份未履行合同中，仅有一份合同的价款5981元通过优家公司结算系统结算，其余三份合同的付款均未通过优家公司结算系统。通盛公司不能提

通盛公司与映日公司订立的《家具买卖合同》六份，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该六份合同合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。上述六份合同，双方已履行完毕价款为10813元、价款为2578元的两份合同。其余四份总价款为545752元的合同，通盛公司已履行了付款义务，但映日公司至今未按合同约定履行交货义务，显已构成违约，通盛公司依法可与映日公司解除合同并要求退还已付货款。通盛公司现要求映日公司退还未交货货款545752元及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持；通盛公司另据消费者权益保护法的规定，认为映日公司有欺诈行为，要求以未交货货款的三倍支付赔偿金。通盛公司应就

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏06民终4621号上诉人（原审原告）：苏州市通盛设备安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：蔡有明,该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：严天健。被上诉人（原审被告）：南通优家尤嘉家居市场有限公司，住所地南通市。法定代……