民间借贷纠纷 （2016）苏02民终1918号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人对万建康向张中棋借款，实际交付的本金共计350000元的事实均无异议，对其中2011年4月1日借款150000元约定年利率10%、2011年12月26日借款200000元约定月利息为2000元的事实亦无异议，且不违反法律的规定，本院依法均予以采信。本案双方的争议焦点为：一、万建康于2012年3月10日转账的200000元是否能认定为归还本案所涉的2笔借款；二、万建康于2013年12月11日以银行承兑汇票方式支付的50000元的性质即该款归还的本金还是利息；三、万建康于2014年的3笔付款是否为归还本案所涉2笔借款；如果应认定为是，那么归还的是本金还是利息。关于第一项争议焦点。万建康主张该笔付款系归还2011年12月26日的200000元的借款本金，但在该笔付款之后万建康非但没有收回相应的借条，相反却于2013年12月11日在上述借条左下角写下“已付8万元，还结欠12万元，延期至2014年。”明显与常理不符。而万建康同时还在2011年4月1日的借条左下角写下了“延期至2014年。”结合之后万建康与张中棋的短信息内容，万建康关于其因不注意而将内容

合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人对万建康向张中棋借款，实际交付的本金共计350000元的事实均无异议，对其中2011年4月1日借款150000元约定年利率10%、2011年12月26日借款200000元约定月利息为2000元的事实亦无异议，且不违反法律的规定，本院依法均予以采信。本案双方的争议焦点为：一、万建康于2012年3月10日转账的200000元是否能认定为归还本案所涉的2笔借款；二、万建康于2013年12月11日以银行承兑汇票方式支付的50000元的性质即该款归还的本金还是利息；三、万建康于2014年的3笔付款是否为归还本案所涉2笔借款；如果应认定为是，那么归还的是本金还是

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1918号上诉人（原审被告）：万建康。委托诉讼代理人：华钰，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张中棋。委托诉讼代理人：陈波、谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。上诉人万建康因与被上诉人张中棋民间借贷纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2015)新民初字第2318号民事判决……