借款合同纠纷 （2014）大民三终字第416号

原判认定事实不清，表现在：上诉人林松诉请案涉借款所举证据之一为“临时借据”，被上诉人李宇飞认可该借据的真实性，认可依据该借据取得2000元借款的事实，但其系从案外人林常胜手中取得该借款，并向林常胜出具的该借据，其称款项已偿还给林常胜。上诉人林松称其已将2000元款项支付给林常胜故取得该临时借据。现该借据原件由上诉人持有，案外人林常胜与本案关于此2000元借款关系的处理结果存在法律上的利害关系，应追加其参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第681号民事判决；二、发回大连市西岗区人民法院重审。二审案件受理费50元，本院不予收取，退还上诉人林松。审　判　长　　吴巍立代理审判员　　何　川代理审判员　　林荣峰二〇一四年七月十七日书　记　员　　黄月妍

原判认定事实不清，表现在：上诉人林松诉请案涉借款所举证据之一为“临时借据”，被上诉人李宇飞认可该借据的真实性，认可依据该借据取得2000元借款的事实，但其系从案外人林常胜手中取得该借款，并向林常胜出具的该借据，其称款项已偿还给林常胜。上诉人林松称其已将2000元款项支付给林常胜故取得该临时借据。现该借据原件由上诉人持有，案外人林常胜与本案关于此2000元借款关系的处理结果存在法律上的利害关系，应追加其参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第681号民事判决；二、发回大连市西岗区人民法院重审。

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民三终字第416号上诉人（原审原告）：林松，系大连泰鸽高新建材有限公司经理。被上诉人（原审被告）：李宇飞，无职业。上诉人林松因与被上诉人李宇飞借款合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，表现在：上诉人林松诉请案涉借款所举证……