民间借贷纠纷 （2015）乌中民一终字第1283号

邓疆葵、天泰公司共同认可的邓疆葵提交的《借款协议》合同条款载明“借款到期后凭本协议及借据向甲方结算，甲方付清款项后应收回协议及借据”，则根据立约本意，借款到期后，邓疆葵仅持有协议及借据即符合向天泰公司要求偿还借款的充分条件。该约定暗含的意思为邓疆葵、天泰公司依约各自持有一份协议原件后，天泰公司向邓疆葵出具“借据”的前提是天泰公司收到了邓疆葵提供的借款。结合天泰公司举证的其所认可的案外人借款关系中的收据形式与邓疆葵举证的收据形式一致的事实，邓疆葵举证的收据即为涉案《借款协议》中载明的“借款借据”。邓疆葵持有收据，足以证明涉案150000元借款已经向天泰公司交付。天泰公司关于邓疆葵未向天泰公司交付涉案借款的抗辩意见缺乏依据，不予采信。对邓疆葵、天泰公司之间150000元借款合同关系成立并生效的事实予以确认。天泰公司逾期还款的行为构成违约，应当向邓疆葵承担继续履行的违约责任。邓疆葵要求天泰公司偿还剩余借款本金70000元具有事实和法律依据，予以支持。因天泰公司未就已经偿还部分借款抗辩并举证证明还款时间，以邓疆葵出示的利息计算清单中确认的天泰公司偿还部分借款的时间为界分段计算利息。利息应为34

邓疆葵、天泰公司共同认可的邓疆葵提交的《借款协议》合同条款载明“借款到期后凭本协议及借据向甲方结算，甲方付清款项后应收回协议及借据”，则根据立约本意，借款到期后，邓疆葵仅持有协议及借据即符合向天泰公司要求偿还借款的充分条件。该约定暗含的意思为邓疆葵、天泰公司依约各自持有一份协议原件后，天泰公司向邓疆葵出具“借据”的前提是天泰公司收到了邓疆葵提供的借款。结合天泰公司举证的其所认可的案外人借款关系中的收据形式与邓疆葵举证的收据形式一致的事实，邓疆葵举证的收据即为涉案《借款协议》中载明的“借款借据”。邓疆葵持有收据，足以证明涉案150000元借款已经向天泰公司交付。天泰公司关于邓疆葵未向天泰公司交付

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第1283号上诉人（原审被告）：新疆天泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘同杰，新疆天泰房地产开发有限责任公司董事长。委托代理人：高峰，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓疆葵。委托代理人：洪青利，新疆世源律师事务所律师。上诉人新疆天泰房地产开发有限责任公司（下称天泰公司）与被上诉人邓疆葵因民间借贷纠纷……