专利行政管理（专利） （2020）最高法知行终559号

本案各方当事人争议的焦点问题在于本专利权利要求7是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 本专利权利要求7载明，“根据权利要求6所述汽轮机，其特征在于，所述集水装置(3)与所述疏水器(4)相连通，且所述疏水器(4)与所述凝汽器(5)相通”。 证据1公开了经由疏水阀控制进入疏水膨胀箱8中的饱和凝结水在其中降压闪蒸出部分蒸汽，该蒸汽经由蒸汽管9再进入汽轮机5膨胀做功，由此可见，疏水膨胀箱的作用在于闪蒸出蒸汽并将其传输至汽轮机中进行做功。在闪蒸过程中，疏水膨胀箱中存在气液共存的状态，在两种状态物质排出时需要进行气液分离，故疏水膨胀箱既起到了闪蒸出蒸汽的作用，同时实现了在排出介质时的气液分离的功能。本专利是将换热器中的冷凝水导入设有出水口和水位计的集水装置中，在集水装置中存在气液共存的状态，在排出过程中亦需要进行气液分离；无论是集水装置本身集中气液分离的疏水功能还是通过管道外接疏水器实现上述功能，对于本领域技术人员来说，均属于常规的技术手段，且疏水器属于实现上述气液共存时排出介质进行气液分离的常用部件。此外，本专利的集水装置与换热管道连通，将疏水排出，而在流通的管路上设置用于临时存储调节水

本案各方当事人争议的焦点问题在于本专利权利要求7是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 本专利权利要求7载明，“根据权利要求6所述汽轮机，其特征在于，所述集水装置(3)与所述疏水器(4)相连通，且所述疏水器(4)与所述凝汽器(5)相通”。 证据1公开了经由疏水阀控制进入疏水膨胀箱8中的饱和凝结水在其中降压闪蒸出部分蒸汽，该蒸汽经由蒸汽管9再进入汽轮机5膨胀做功，由此可见，疏水膨胀箱的作用在于闪蒸出蒸汽并将其传输至汽轮机中进行做功。在闪蒸过程中，疏水膨胀箱中存在气液共存的状态，在两种状态物质排出时需要进行气液分离，故疏水膨胀箱既起到了闪蒸出蒸汽的作用，同时实现了在排出介质时的气液分离的功能

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法知行终559号 上诉人（原审第三人）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市王蓝路**。 法定代表人：宋艳秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖峰，青岛智地领创专利代理有限公司专利代理师。 被上诉人（原审原告）：北京世纪源博科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区万寿路**老楼**。 法定代表人:周朝钧，……