（2014）一中知行初字第3005号

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标是否属于《商标法》第十三条第二款规定的不予注册并禁止使用的情形。《商标法》第十三条第二款规定：“就不相同或不类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”根据本案查明的事实，被异议商标于2007年1月9日申请注册，指定使用在第27类人工草皮、席、汽车毡毯、防滑垫等商品上。与引证商标一、引证商标二指定使用的商品不构成相同或类似商品。驰名商标遵循个案认定、按需认定的原则。本案中，多喜爱公司认为其持有的引证商标一系驰名商标，被异议商标是对其驰名商标的模仿复制，但被异议商标指定使用的服务与引证商标一指定使用的商品在功能用途、消费对象方面存在较大差别，即使引证商标一构成驰名商标，亦不足以误导相关公众，进而致使多喜爱公司利益受损。故本院无需

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标是否属于《商标法》第十三条第二款规定的不予注册并禁止使用的情形。《商标法》第十三条第二款规定：“就不相同或不类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”根据本案查明的事实，被异议商标于2007年1月9日申请注册，指定使用在第27类人工

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第3005号原告多喜爱家纺股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道627号长海创业基地南二层。法定代表人陈军，董事长。委托代理人费思易，湖南金州律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人赵丽红。第三人陈天柱，男，1979年11月2日出生。委托代理人姜……