（2014）三中民终字第11304号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘华与吕喜平之间的股权转让合同关系成立并有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。刘华主张吕喜平未按时支付2012年的股权转让费，并提供了其2013年8月22日向吕喜平主张股权转让费的催款函。吕喜平称其并未收到该催款函，刘华未提交充分证据证明吕喜平实际收到该催款函且知晓该催款函内容，亦未提交充分证据证明其发出催款函的地址为吕喜平可以收件的有效地址，故刘华关于其已向吕喜平有效地址发催款函，吕喜平知晓该催款函内容且未在合理期限内给付股权转让款的上诉主张，本院不予采信。吕喜平于2013年11月4日、2013年11月8日两次通知刘华领取股权转让费，并于2013年11月21日将2010年至2013年的股权转让费进行了提存。刘华的现有证据不足以证明刘华按照合同约定领取股权转让款且吕喜平拒绝支付，其以此为由上诉主张解除双方签订的《股权转让证明》、《股权转让协议》，吕喜平返还从刘华处取得的生态园股权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案股权转让历时多年，股权受让人对生态

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘华与吕喜平之间的股权转让合同关系成立并有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。刘华主张吕喜平未按时支付2012年的股权转让费，并提供了其2013年8月22日向吕喜平主张股权转让费的催款函。吕喜平称其并未收到该催款函，刘华未提交充分证据证明吕喜平实际收到该催款函且知晓该催款函内容，亦未提交充分证据证明其发出催款函的地址为吕喜平可以收件的有效地址，故刘华关于其已向吕喜平有效地址发催款函，吕喜平知晓该催款函内容且未在合理期限内给付股权转让款的上诉主张，本院不予采信。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11304号上诉人（原审原告）刘华，男，1964年2月1日出生。委托代理人王昌国，北京市华炜律师事务所律师。委托代理人吕天遨，北京市华炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕喜平，男，1963年4月7日出生。委托代理人罗建武，北京市华城律师事务所律师。上诉人刘华与被上诉人吕喜平股权转让纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民……