建设工程合同纠纷 （2015）宜民一初字第00011号

被告对原告的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九真实性、合法性无异议。且与本案具有关联性。故对原告的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九依法予以认定。原告对被告的证据一、二真实性、合法性无异议，但对其关联性持有异议。经查被告的证据一、二同本案缺乏关联性，依法不予认定。原告对被告的证据三、四真实性、合法性及关联性无异议。经查被告的证据三、四符合证据三性，依法予以认定。经审理查明，被告原名宿松县建设局，现更名为宿松县住房和城乡建设局，系宿松县振兴大道道路及配套工程的建设方。2007年9月，被告就宿松县振兴大道道路及配套工程投资及施工事宜，发布了以公开招投标方式招商的公告，制定了《宿松县振兴大道工程施工招商招标文件》（以下简称“招标文件”）。招标文件规定：该工程由中标人全额垫资建设，自工程竣工验收合格后当年年底开始分三年付清工程款，付款比例分别为当年年底付总工程款的30%，第二年底付总工程款的30%，第三年年底付总工程款的40%，并自竣工验收合格之日起按国有商业银行同期贷款利率支付利息，招标文件同时规定了工程造价编制标准、评标办法等。原告江西中实建设有限公司（原名称为九江市设备安装公司，

被告对原告的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九真实性、合法性无异议。且与本案具有关联性。故对原告的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九依法予以认定。原告对被告的证据一、二真实性、合法性无异议，但对其关联性持有异议。经查被告的证据一、二同本案缺乏关联性，依法不予认定。原告对被告的证据三、四真实性、合法性及关联性无异议。经查被告的证据三、四符合证据三性，依法予以认定。经审理查明，被告原名宿松县建设局，现更名为宿松县住房和城乡建设局，系宿松县振兴大道道路及配套工程的建设方。2007年9月，被告就宿松县振兴大道道路及配套工程投资及施工事宜，发布了以公开招投标方式招商的公告，制定了《宿松县振兴大道

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一初字第00011号原告：江西中实建设有限公司（原九江市设备安装公司）。法定代表人：曹正珠，该公司董事长。委托代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：宿松县住房和城乡建设局。法定代表人：燕子龙，局长。委托代理人：王拓，安徽文征律师事务所律师。委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。原告江西中实建设有限公司（原九江市设备安装公司）因……