民间借贷纠纷 （2017）川07民终59号

本案的争议焦点是：一、《借款协议》、《借款单》是否属实，实际出借的款项金额如何认定；二、被告二四公司及二四公司四川分公司是否应当承担还款责任。针对第一个争议焦点，一审法院认为，原告在庭审中提交了《借款协议》、《借款单》原件，并提交了何守能向吴海波转账318万元的转账凭证。在绵阳市公安局经济犯罪侦查支队对案件当事人及相关人员进行询问以及本院对该案审理过程中对于案件当事人及相关人员进行询问显示，对马文贵向吴海波借款的事实被询问人均进行了一致的陈述。此外，《借款协议》、《借款单》上加盖的“中国核工业第二四建设有限公司”的印章在吴海波代表二四公司签订的《租赁合同》中曾经使用过，并且二四公司也参与了《租赁合同》的履行。因此，对于《借款协议》、《借款单》的真实性一审法院予以确认。二被告对于《借款协议》的实际履行提出异议，原告对于协议的实际履行负有举证责任。原告举证证明其通过何守能转账向吴海波支付318万元，何守能对此有相同的陈述，对于318万元的出借事实，本院予以确认。对于82万元的支付，原告与其特别授权的代理人陈述不一致，何守能的前后陈述存在矛盾，因82万元数额较大，原告也未能对其财产变动状况进

本案的争议焦点是：一、《借款协议》、《借款单》是否属实，实际出借的款项金额如何认定；二、被告二四公司及二四公司四川分公司是否应当承担还款责任。针对第一个争议焦点，一审法院认为，原告在庭审中提交了《借款协议》、《借款单》原件，并提交了何守能向吴海波转账318万元的转账凭证。在绵阳市公安局经济犯罪侦查支队对案件当事人及相关人员进行询问以及本院对该案审理过程中对于案件当事人及相关人员进行询问显示，对马文贵向吴海波借款的事实被询问人均进行了一致的陈述。此外，《借款协议》、《借款单》上加盖的“中国核工业第二四建设有限公司”的印章在吴海波代表二四公司签订的《租赁合同》中曾经使用过，并且二四公司也参与了《租

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终59号上诉人（一审原告）：马文贵，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国核工业二四建设有限公司，住所地:四川省绵阳市游仙区。法定代表人：张仕兵，总经理。委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。一审被告：中国核工业二四建设有限公司四川分公司，……