民间借贷纠纷 （2014）青金终字第92号

前海庄村委对宋清芳提交的借条的真实性不予直接认可或否认，只是认为需要根据审计结论确定，但本案涉及的是宋清芳与前海庄村委之间的借贷纠纷，前海庄村委自身的账目审计与本案借贷关系无关，因此，前海庄村委认为需要根据审计结论确定借条的真实性及借款事实的理由不能成立。宋清芳提交的借条上盖有“胶州市营海镇前海庄村民委员会”的印章，而前海庄村委对于借条的真实性不予直接认可或否认，也未提交相应证据否定借条的真实性，因此，应该认定借条的真实性。综上，宋清芳依据借条向前海庄村委主张偿还借款10000元的事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。按照借条上约定的利率，自1998年12月26日至宋清芳起诉之日，该笔借款产生的利息应为24150元（10000元×1.5%×161月），在法律规定范围内，原审法院予以支持。前海庄村委以现任村干部未经手该款项，不知情，借款时间对应的村委账目经审计还未公布结果为由拒绝现在还款，该理由缺乏法律依据，原审法院不予支持。前海庄村委辩称借给宋清芳5000元，宋清芳的家人为前海庄村委出具了借条，但未提交该证据，且该笔借款与本案非同一法律关系，故原审法院不在本案中一并处理。根据《中华人民

前海庄村委对宋清芳提交的借条的真实性不予直接认可或否认，只是认为需要根据审计结论确定，但本案涉及的是宋清芳与前海庄村委之间的借贷纠纷，前海庄村委自身的账目审计与本案借贷关系无关，因此，前海庄村委认为需要根据审计结论确定借条的真实性及借款事实的理由不能成立。宋清芳提交的借条上盖有“胶州市营海镇前海庄村民委员会”的印章，而前海庄村委对于借条的真实性不予直接认可或否认，也未提交相应证据否定借条的真实性，因此，应该认定借条的真实性。综上，宋清芳依据借条向前海庄村委主张偿还借款10000元的事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。按照借条上约定的利率，自1998年12月26日至宋清芳起诉之日，该笔借款产生

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金终字第92号上诉人（原审被告）胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会。法定代表人宋俭清，村主任。委托代理人康天译，山东万绥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋清芳，女。委托代理人辛强，男，系胶州启正法律服务所法律工作者。上诉人胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会（以下简称前海庄村委）因与被上诉人宋清芳民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法……