建设工程施工合同纠纷 （2017）川08民终734号

原、被告签订的川港汽车城3#楼大板玻璃、外墙铝塑板工程的《建设工程施工合同》、川港汽车城4、5#楼大板玻璃、外墙铝塑板工程的《建设工程施工合同》、川港汽车城1、2#楼大板玻璃、外墙铝塑板安装等工程的《建设工程施工合同》、围墙工程的《“川港汽车城”围墙承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告施工完毕双方结算后，被告理应按照结算价款向原告支付工程款，由于被告未履行给付义务，由此酿成本案纠纷，过错责任在被告。通过庭审查明被告已原告向支付款项6256650.00元，被告辩称向原告多支付了3206650.00元。虽然原、被告于2015年7月21日对工程进行了结算，价款为3050000.00元，但被告于2008年8元29日向原告出具了借条确认截止出具借条日累计向原告借款3815000.00元，原告主张已支付的工程款抵消借款。被告对借条本身没有提出异议，仅称公司财务账目没有反映有此借款，移交公司过程中也没有该款项的发生予以否认。但由于被告没有提出证据予以证实，仅以其财务管理过程中没有记载该借款不能否定原告向被告出具款项的事实。故原告要求抵消借款符合法律规定，被告尚余工程款60835

原、被告签订的川港汽车城3#楼大板玻璃、外墙铝塑板工程的《建设工程施工合同》、川港汽车城4、5#楼大板玻璃、外墙铝塑板工程的《建设工程施工合同》、川港汽车城1、2#楼大板玻璃、外墙铝塑板安装等工程的《建设工程施工合同》、围墙工程的《“川港汽车城”围墙承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告施工完毕双方结算后，被告理应按照结算价款向原告支付工程款，由于被告未履行给付义务，由此酿成本案纠纷，过错责任在被告。通过庭审查明被告已原告向支付款项6256650.00元，被告辩称向原告多支付了3206650.00元。虽然原、被告于2015年7月21日对工程进行了结算，价款为3050000.

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终734号上诉人（原审被告）：广元市顺驰实业有限公司，住所地四川省广元市上西则天路北段川港汽车城。法定代表人：李世平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：左建江，四川慧济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广元市信远建筑装饰工程有限责任公司，住所地四川省广元市东坝文化路金鹰小区9-11号。法定代表人：邓櫆，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖……