民间借贷纠纷 （2017）云26民终74号

双方是转化的民间借贷关系，属于认定错误。根据被上诉人亲笔书写给上诉人的《欠条、收条》，被上诉人收到上诉人交付的第一笔资金113000元的时间是2013年6月13日。而被上诉人与刘兴国签订《居间协议》的时间也是2013年6月13日。不可能说刘兴国当天签署了协议，当天就反悔不做，然后上诉人当天就马上凑出113000元顶替刘兴国。在一审庭审中，通过双方当事人的当庭陈述也可以知道，上诉人仅仅是作为居间人。事实上也是被上诉人因为缺乏资金投资项目，于是向上诉人借款，所以被上诉人写的是《欠条、收条》，表明被上诉人向上诉人了借了相应的资金且己经收到资金，借贷关系在被上诉人收到上诉人出借的第一笔资金时起就已经成立。之后，被上诉人分别于2014年5月19日、2014年7月29日向上诉人出具亲笔签名按印的《欠款承诺保证书》和《承诺书》，在两份书证中，被上诉人都认可是于2013年6月向上诉人借款，而非被上诉人在诉讼中抗辩的是上诉人垫资。由此可以确定，上诉人与被上诉人之间从一开始就是民间借贷关系。一审法院认为上诉人与被上诉人之间的借贷关系系项目合同金转化，属于认定错误。一审法院采信被上诉人提交的第一组证据，属于

双方是转化的民间借贷关系，属于认定错误。根据被上诉人亲笔书写给上诉人的《欠条、收条》，被上诉人收到上诉人交付的第一笔资金113000元的时间是2013年6月13日。而被上诉人与刘兴国签订《居间协议》的时间也是2013年6月13日。不可能说刘兴国当天签署了协议，当天就反悔不做，然后上诉人当天就马上凑出113000元顶替刘兴国。在一审庭审中，通过双方当事人的当庭陈述也可以知道，上诉人仅仅是作为居间人。事实上也是被上诉人因为缺乏资金投资项目，于是向上诉人借款，所以被上诉人写的是《欠条、收条》，表明被上诉人向上诉人了借了相应的资金且己经收到资金，借贷关系在被上诉人收到上诉人出借的第一笔资金时起就已经成

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终74号上诉人（一审原告）：高应林，男，1963年7月21日生，汉族，初中文化，重庆市垫汀县人，农村居民，住重庆市垫汀县，现住文山市。委托诉讼代理人：张绍文、罗家燕，云南华汇律师事务所律师，特别授权。上诉人（一审被告）：邓贵花，女，1973年2月27日生，汉族，高中文化，云南省西畴县人，城镇居民，住西畴县，现住砚山县。委托诉……