（2015）通中行终字第65号

行政诉讼应当遵循裁决前置原则。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，二上诉人主张的赔偿范围属拆迁补偿范畴，违法拆迁补偿裁决被依法撤销后，二上诉人有权要求房屋拆迁管理部门重新作出裁决。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号）明确规定达不成补偿安置协议的，救济途径是通过行政诉讼进行裁决，而不能通过行政赔偿诉讼予以调整。原审法院遂裁定驳回二上诉人的起诉。二上诉人不服上诉至本院，要求撤销原审行政赔偿裁定，由原审法院对该案进行审理。主要理由是：被上诉人柳河县住建局自2011年3月违法拆迁，致上诉人龙泉酒业停产，无法经营，造成巨大经济损失。二上诉人所遭受的损失，系被上诉人违法拆迁行为导致，不属于拆迁补偿安置争议。经审理查明，2010年11月，柳河县发展和改革局批准柳河县公安局建设业务技术用房。2011年3月2日，被上诉人公告了拆迁范围、期限等事项。上诉人龙泉酒业生产用房、上诉人王起利居住房屋在拆迁范围内。因二上诉人与拆迁单位未达成拆迁安置协议，被上诉人对二诉人作出柳住建拆裁字（2013）第1-3号房屋拆迁裁决。

行政诉讼应当遵循裁决前置原则。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，二上诉人主张的赔偿范围属拆迁补偿范畴，违法拆迁补偿裁决被依法撤销后，二上诉人有权要求房屋拆迁管理部门重新作出裁决。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号）明确规定达不成补偿安置协议的，救济途径是通过行政诉讼进行裁决，而不能通过行政赔偿诉讼予以调整。原审法院遂裁定驳回二上诉人的起诉。二上诉人不服上诉至本院，要求撤销原审行政赔偿裁定，由原审法院对该案进行审理。主要理由是：被上诉人柳河县住建局自2011年3月违法拆迁，致上诉人龙泉酒业停产，无法经

吉林省通化市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）通中行终字第65号上诉人（原审原告）通化市龙泉酒业有限责任公司。法定代表人王起利，经理。上诉人（原审原告）王起利，男，1956年7月15日生，汉族，柳河县人，住所地柳河镇。以上二上诉人共同委托代理人焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柳河县住房和城乡建设局。法定代表人慕立明，局长。上诉人通化市龙泉酒业有限责任……