生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁02民终2484号

合同的成立需要满足法律规定的要件。本案中，原告与被告锦江假日之间的争议焦点就在于双方之间是否成立旅游合同，并围绕该项主张进行了举证和质证。但从法律的角度予以分析，无论被告锦江假日旅行社是否存在合法的合同地位，原告受伤系在被告海阳滑雪公司所经营的雪场内，被告锦江假日旅行社无论作为旅游经营者还是旅游辅助服务者，其均已尽到了安全保障义务，原告受伤并非由于旅行社的过失导致，故对于原告的损失，被告锦江假日旅行社不应承担赔偿责任。对于事故发生的过程，法院认为原告的监护人与被告海阳滑雪公司均应当负有一定的责任。原告陈述当日天气寒冷且雪道有冰，原告的监护人作为成年人，应当可以预见当日天气情况可能会使雪具速度加快导致事故发生的几率加大。在雪具只能乘坐一人的情况下，监护人让尚不满八周岁的原告自行乘坐并操作雪具，本身具有一定的危险性。而被告海阳滑雪公司所经营的滑雪场亦未对雪场的情况保持谨慎的关注，在乘坐雪具前未讲解器具的使用方法以及注意事项，且被告辩称雪具应当两人共同乘坐，在原告独自操作雪具时在场的安全员亦未及时发现违规操作并予以制止。鉴于滑雪场在经营雪上项目时更有足够充足的经验且应当对旅客的安全负有保障义

合同的成立需要满足法律规定的要件。本案中，原告与被告锦江假日之间的争议焦点就在于双方之间是否成立旅游合同，并围绕该项主张进行了举证和质证。但从法律的角度予以分析，无论被告锦江假日旅行社是否存在合法的合同地位，原告受伤系在被告海阳滑雪公司所经营的雪场内，被告锦江假日旅行社无论作为旅游经营者还是旅游辅助服务者，其均已尽到了安全保障义务，原告受伤并非由于旅行社的过失导致，故对于原告的损失，被告锦江假日旅行社不应承担赔偿责任。对于事故发生的过程，法院认为原告的监护人与被告海阳滑雪公司均应当负有一定的责任。原告陈述当日天气寒冷且雪道有冰，原告的监护人作为成年人，应当可以预见当日天气情况可能会使雪具速度加

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2484号上诉人（原审被告）：海阳市林山滑雪旅游资源开发有限公司。法定代表人：孙太敏，职务总经理。委托诉讼代理人：徐学军，山东利公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史某。法定代理人：马某某（史某的母亲）。法定代理人：史某某1（史某的父亲）。委托诉讼代理人：赵发香，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔姣，山东诚功律师事务所律师……