合同纠纷 （2014）并民终字第793号

原告赵钧与被告李原文对1995年两人合伙做生意结算后被告欠原告26750元的事实均无异议。争议焦点在于1997年3月5日双方达成的顶账协议是否有效，本案的诉讼时效是否已超出法定期限。关于1997年3月5日原被告达成的协议，因被告抵偿给原告的山西毛条厂8号楼1单元住房系山西毛条厂分派给其父亲的公有房屋，被告无处分权，故该顶账协议违反法律规定，属无效协议，被告应归还原告协议所涉款项26750元；关于原告的起诉是否超出诉讼时效的问题，原被告之间的欠款系双方对共同经营期间的账务结算后被告应负原告款项的确认，该款项未支付的原因在于被告，现因上述协议被认定为无效，被告应按协议支付原告款项，不存在超出诉讼时效问题。关于原告主张的利息，因被告本应及时退还原告款项，而被告却未一直未退，应当承担利息损失，利息按同期中国人民银行贷款利率计算为宜。判决：一、被告李原文于本判决生效之日后十日内给付原告赵钧退伙资金26750元，并从1997年3月16日起至判决生效之日止按同期中国人民银行贷款利率给付原告利息；二、驳回原告赵钧的其他诉讼请求。李原文不服原判决，上诉本院称，1997年3月5日，上诉人与被上诉人签订协议

原告赵钧与被告李原文对1995年两人合伙做生意结算后被告欠原告26750元的事实均无异议。争议焦点在于1997年3月5日双方达成的顶账协议是否有效，本案的诉讼时效是否已超出法定期限。关于1997年3月5日原被告达成的协议，因被告抵偿给原告的山西毛条厂8号楼1单元住房系山西毛条厂分派给其父亲的公有房屋，被告无处分权，故该顶账协议违反法律规定，属无效协议，被告应归还原告协议所涉款项26750元；关于原告的起诉是否超出诉讼时效的问题，原被告之间的欠款系双方对共同经营期间的账务结算后被告应负原告款项的确认，该款项未支付的原因在于被告，现因上述协议被认定为无效，被告应按协议支付原告款项，不存在超出诉讼时

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第793号上诉人（原审被告）李原文，男，汉族，住太原市小店区。委托代理人南守军，山西并州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵钧，男，汉族，住太原市小店区。委托代理人石桃儿（系被上诉人妻子），女，汉族。上诉人李原文因与被上诉人赵钧抵顶欠款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依……