（2015）湛中法行终字第112号

本案的案由为房地产行政确认纠纷。本案的争议焦点问题是：一、被告作出的徐府裁（2014）1号《行政处理决定书》是否遗漏主体。二、涉案具体行政行为是否属《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的情形。三、争议的房地产是否已经分割清楚，涉案具体行政行为认定事实是否清楚，程是否合法。一、关于被告作出的徐府裁（2014）l号《行政处理决定书》是否遗漏主体的问题。在行政案件的处理过程中，当事人死亡的，其继承人应向行政机关报告，并确定是否作为行政相对人主体参加到行政案件中来，而徐府裁（2014）1号《行政处理决定书》中的当事人林日池在行政处理过程中行使了提出证据、陈述、申辩等权利，涉案的处理决定书中亦把林日池列为当事人，实质上亦认可了林日池及其继承人作为当事人的地位，虽然没有将林日池的继承人列入到处理决定书中，程序上存在瑕疵，但实质上并不影响到林日池及其继承人对其合法权益的行使，客观上，林日池的继承人亦作为行政复议的当事人参与到行政处理过程中。综上，对原告提出的行政处理决定中遗漏主体的主张，该院不予支持。二、关于涉案具体行政行为是否属《中华人共和国行政诉讼法》第五十五条规定的情形的问题。被湛江市中

本案的案由为房地产行政确认纠纷。本案的争议焦点问题是：一、被告作出的徐府裁（2014）1号《行政处理决定书》是否遗漏主体。二、涉案具体行政行为是否属《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的情形。三、争议的房地产是否已经分割清楚，涉案具体行政行为认定事实是否清楚，程是否合法。一、关于被告作出的徐府裁（2014）l号《行政处理决定书》是否遗漏主体的问题。在行政案件的处理过程中，当事人死亡的，其继承人应向行政机关报告，并确定是否作为行政相对人主体参加到行政案件中来，而徐府裁（2014）1号《行政处理决定书》中的当事人林日池在行政处理过程中行使了提出证据、陈述、申辩等权利，涉案的处理决定书中亦把林

广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）湛中法行终字第112号上诉人（原审原告）林照学，男，汉族，住广东省徐闻县。公民身份号码：×××0039。上诉人（原审原告）林照豪，男，汉族，住广东省徐闻县。公民身份号码：×××0015。上诉人（原审原告）林照三，男，汉族，住广东省徐闻县。公民身份号码：×××0010。上诉人（原审原告）林妃四（曾用名：林照四），男，汉族，住广东省徐县。公民身份号……