盗窃 （2021）云29刑终111号

上诉人（原审被告人）陈良伦与原审被告人冯大卫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。本案系一般共同犯罪，不宜划分主从犯，被告人应根据各自实施的具体犯罪行为承担责任。陈良伦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈良伦、冯大卫归案后拒不供述犯罪事实，根据失主的陈述、监控视频等证据，可以证实陈良伦、冯大卫共同实施盗窃。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，原判对其所作的处罚并无不当，故陈良伦所提“其不构成盗窃罪，请求改判”的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及并处罚金适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　王建华审判员　　和银芳审判员　　高　翔二〇二一年四月二十三日书记员　　李丹妮 百度搜索“”

上诉人（原审被告人）陈良伦与原审被告人冯大卫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。本案系一般共同犯罪，不宜划分主从犯，被告人应根据各自实施的具体犯罪行为承担责任。陈良伦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈良伦、冯大卫归案后拒不供述犯罪事实，根据失主的陈述、监控视频等证据，可以证实陈良伦、冯大卫共同实施盗窃。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，原判对其所作的处罚并无不当，故陈良伦所提“其不构成盗窃罪，请求改判”的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量

云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云29刑终111号原公诉机关云南省大理市人民检察院上诉人（原审被告人）陈良伦，男，1971年2月23日生，汉族，重庆市巴南区人，半文盲，农民，住云南省大理市。2018年7月6日因犯盗窃罪被鹤庆县人民法院判处有期徒刑一年，2018年12月21日刑满释放。因本案于2020年5月16日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于大理市看守所。原……