民间借贷纠纷 （2013）济民终字第83号

债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张新红于2010年10月份向原告张庆华借款6万元，在偿还了4万元后，对于剩余的2万元，被告张新红于2010年12月1日向原告张庆华出具了2万元的借据。被告张新红抗辩在该借条上仅“张新红”三个字系被告张新红本人书写，借条上的其他内容均为原告张庆华个人添加。被告张新红对借款事实不予认可。本院认为，从涉案借条产生的前后经过、双方当事人的陈述、答辩、以及经庭审查明的基本事实进行综合分析，被告张新红在其签名的前面未注明任何字样，且其签名的位置在借款人签名相对应的位置，可以将其推定为借款人，被告张新红不能提供相应的证据证明其主张，被告张新红应承担举证不能的后果。故对被告张新红的抗辩主张，本院不予采信。被告张新红未有按照约定偿还借款，属违约行为，原告张庆华要求被告张新红偿还借款本金2万元，证据扎实，理由正当，本院应予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，由于被告给原告出具的借条上约定的月息3分，虽系当事人真实意思表示，但是该利息的约定已经超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超

债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张新红于2010年10月份向原告张庆华借款6万元，在偿还了4万元后，对于剩余的2万元，被告张新红于2010年12月1日向原告张庆华出具了2万元的借据。被告张新红抗辩在该借条上仅“张新红”三个字系被告张新红本人书写，借条上的其他内容均为原告张庆华个人添加。被告张新红对借款事实不予认可。本院认为，从涉案借条产生的前后经过、双方当事人的陈述、答辩、以及经庭审查明的基本事实进行综合分析，被告张新红在其签名的前面未注明任何字样，且其签名的位置在借款人签名相对应的位置，可以将其推定为借款人，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第83号上诉人（原审被告）张新红委托代理人郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张庆华委托代理人徐庆广，兖州漕河法律服务所法律工作者。上诉人张新红因民间借贷纠纷一案，不服兖州市人民法院（2012）兖商初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告与被告系朋友关系……