建设工程合同纠纷 （2015）四民三终字第189号

根据吉林省四平市中级人民法院（2015）四民三终字第4号民事判决关于工程未验收不是胜全达公司的责任，合同合法有效，吉林省望达农业科技有限公司应按照合同约定履行付款义务的认定，望达公司理应按照合同的约定向胜全达公司履行返还质保金的义务，故胜全达公司要求望达公司返还质保金并赔偿利息损失的主张应予支持；望达公司关于工程未经验收合格，存在严重质量问题，不应返还质保金，且该案应中止审理的抗辩主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：吉林省望达农业科技有限公司于本判决生效后十日内返还东丰县胜全达彩钢钢构有限公司质保金29，610元，并赔偿东丰县胜全达彩钢钢构有限公司利息损失964.79元（自2014年12月28日—2015年8月18日，按年利率5.1%计算）。案件受理费270元由吉林省望达农业科技有限公司负担。望达公司上诉称：1、一审判决认定事实不清。望达公司至今没有对工程验收，而验收是支付质保金的前提，望达公司没有支付质保金有事实及法律依据。望达公司没有对工程验收是因彩钢房存在严重质量问题，不能实现仓储粮食的合同目的。彩钢房在工程完工后验收前就已

根据吉林省四平市中级人民法院（2015）四民三终字第4号民事判决关于工程未验收不是胜全达公司的责任，合同合法有效，吉林省望达农业科技有限公司应按照合同约定履行付款义务的认定，望达公司理应按照合同的约定向胜全达公司履行返还质保金的义务，故胜全达公司要求望达公司返还质保金并赔偿利息损失的主张应予支持；望达公司关于工程未经验收合格，存在严重质量问题，不应返还质保金，且该案应中止审理的抗辩主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：吉林省望达农业科技有限公司于本判决生效后十日内返还东丰县胜全达彩钢钢构有限公司质保金29，610元，并赔偿东丰县胜全达彩钢钢

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民三终字第189号上诉人（原审被告）：吉林省望达农业科技有限公司。法定代表人：吕明，经理。被上诉人（原审原告）：东丰县胜全达彩钢钢构有限公司。法定代表人：宋庆林，经理。委托代理人：李菲，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：苗健，该公司员工。上诉人吉林省望达农业科技有限公司（以下简称望达公司）因与被上诉人东丰县胜全达彩钢钢构有限公司（以下简称胜……