民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第3181号

本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。根据法院查明的事实，法院认定原、被告之间已形成借贷法律关系。被告在庭审中主张其于2014年2月25日在借款合同上所书写的“以上借款经多次催讨至今，仍未有能力偿还”的内容系受胁迫所为，但被告并未能提供相关证据对此予以证明，其该主张缺乏证据支持，不予采信。据此，被告主张其已于2012年10月16日还清涉案借款不合逻辑，自相矛盾，另外，根据原、被告签订的另外7份借款合同可见双方还存在其他经济往来，综合案情，法院认定被告并未向原告偿还涉案借款。被告的行为已构成违约，应履行偿还借款本息的义务。双方约定的借款利率超出中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，有违法律规定，对超出部分，法律不予保护，被告应按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，自借款之日起向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人

本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。根据法院查明的事实，法院认定原、被告之间已形成借贷法律关系。被告在庭审中主张其于2014年2月25日在借款合同上所书写的“以上借款经多次催讨至今，仍未有能力偿还”的内容系受胁迫所为，但被告并未能提供相关证据对此予以证明，其该主张缺乏证据支持，不予采信。据此，被告主张其已于2012年10月16日还清涉案借款不合逻辑，自相矛盾，另外，根据原、被告签订的另外7份借款合同可见双方还存在其他经济往来，综合案情，法院认定被告并未向原告偿还涉案借款。被告的行为已构成违约，应履行偿还借款本息的义务。双方约定的借款利率超出中国

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3181号上诉人（原审被告）曾晓威，住广东省深圳市宝安区。委托代理人黄建和，广东深兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯洪龙，住广东省海丰县海城。委托代理人樊文君，广东金地律师事务所律师。上诉人曾晓威因与被上诉人冯洪龙民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本……