共有纠纷 （2015）三中民终字第02050号

综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：一、关于薛×4起诉要求的建房款是否包括南房四间建造费用，原判是否超出薛×4诉讼请求范围；二、关于薛×4拆除原北房四间是否存在过错，薛×、薛×1、薛×2、薛×3应否分担翻建房屋费用；三、关于薛×、薛×1、薛×2、薛×3就鉴定报告提出的异议应否采信，赔偿数额应如何确定。现分述如下：关于第一个争议焦点。薛×4主张其起诉要求的建房款系翻建后北房四间的建造费用，不包括南房四间的建造费用。根据民事诉讼“不告不理”基本原则，因薛×4的诉讼请求不包含南房四间建造费用，故原审法院不宜将南房四间建造费用纳入本案一并处理。原判超出薛×4诉讼请求范围审理不当，本院仅对翻建后北房四间的建造费用予以处理。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。”因薛×4拆除原有房屋行为发生在（2009）二中民终字第10635号民事判决发生法律效力后，故薛×4拆除原北房四间不存在过错，薛×、薛×1、薛×2、薛×3以薛×4强行拆除原有房屋为由主张其对薛×4

综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：一、关于薛×4起诉要求的建房款是否包括南房四间建造费用，原判是否超出薛×4诉讼请求范围；二、关于薛×4拆除原北房四间是否存在过错，薛×、薛×1、薛×2、薛×3应否分担翻建房屋费用；三、关于薛×、薛×1、薛×2、薛×3就鉴定报告提出的异议应否采信，赔偿数额应如何确定。现分述如下：关于第一个争议焦点。薛×4主张其起诉要求的建房款系翻建后北房四间的建造费用，不包括南房四间的建造费用。根据民事诉讼“不告不理”基本原则，因薛×4的诉讼请求不包含南房四间建造费用，故原审法院不宜将南房四间建造费用纳入本案一并处理。原判超出薛×4诉讼请求范围审理不当，本院仅对翻建后北

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02050号上诉人（原审被告）薛×，女，1962年8月12日出生。上诉人（原审被告）薛×1，女，1959年2月4日出生。上诉人（原审被告）薛×2，男，1974年7月21日出生。上诉人（原审被告）薛×3（薛×2之妹兼薛×2委托代理人），女，1977年6月16日出生。被上诉人（原审原告）薛×4，男，1977年11月2日出生。被上诉人（原审……