建设工程施工合同纠纷 （2021）湘07民终506号

争议焦点为：一、锦乾公司作为原告是否适格。二、和生源公司应向锦乾公司支付的工程款（质保金）数额。三、锦乾公司要求支付利息1733311.7元有无事实及法律依据。一、关于锦乾公司作为原告是否适格的问题。教建公司与锦乾公司签订的《善后协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中仅涉及金钱给付内容，工程维修义务亦非本案审理的范围，故上述《善后协议》应为合法有效。因和生源公司与教建常德分公司未约定工程款债权不得转让，且相关法律也未规定工程款债权属不能转让的情形。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人”，债权转让行为通知和生源公司即可生效，现锦乾公司向法院提起诉讼属于通知的一种形式，该通知方式法律并未禁止，应当认定债权人履行了通知义务，也未加重和生源公司的义务，应予认定债权转让的效力，故锦乾公司根据《善后协议》依法取得了教建常德分公司对和生源公司的债权，并有权基于合法的债权承受起诉和生源公司。和生源公司关于该《善后协议》违法，实为违法转包和分包等抗辩，因未提供证据予以证明，无事实及法律依据，不予采纳。二、关于和生源公司应向锦乾公司支付

争议焦点为：一、锦乾公司作为原告是否适格。二、和生源公司应向锦乾公司支付的工程款（质保金）数额。三、锦乾公司要求支付利息1733311.7元有无事实及法律依据。一、关于锦乾公司作为原告是否适格的问题。教建公司与锦乾公司签订的《善后协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中仅涉及金钱给付内容，工程维修义务亦非本案审理的范围，故上述《善后协议》应为合法有效。因和生源公司与教建常德分公司未约定工程款债权不得转让，且相关法律也未规定工程款债权属不能转让的情形。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人”，债权转让行为通知和生源公司即可生效，现

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)湘07民终506号上诉人（原审被告）：常德市和生源养老产业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道东苑社区常德大道**。法定代表人：曾荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李益友，湖南经卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦寒，该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南锦乾建设有限公司，住所，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处庆丰社区德华苑**楼……