（2015）四中行初字第1086号

原告姚卫星、被告通州区政府提交的全部证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2015年5月4日，原告姚卫星通过邮寄方式向被告通州区政府申请公开案涉信息。通州区政府于同日收到上述申请并出具登记回执，告知原告将于2015年5月25日前作出书面答复。2015年5月21日，被告通州区政府作出被诉告知书，告知原告姚卫星申请获取的案涉信息“本机关未制作，该政府信息不存在”。并于2015年5月23日通过邮寄的方式送达原告姚卫星。原告不服，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告通州区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。根据当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点有二，一是被告通州区政府是否将被诉告知书送达给原告；二是被诉告知书认为案涉政府信息不存在是否合法。关于被告通州区政府是否将被诉告知书送达给原告的问题。

原告姚卫星、被告通州区政府提交的全部证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2015年5月4日，原告姚卫星通过邮寄方式向被告通州区政府申请公开案涉信息。通州区政府于同日收到上述申请并出具登记回执，告知原告将于2015年5月25日前作出书面答复。2015年5月21日，被告通州区政府作出被诉告知书，告知原告姚卫星申请获取的案涉信息“本机关未制作，该政府信息不存在”。并于2015年5月23日通过邮寄的方式送达原告姚卫星。原

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第1086号原告姚卫星，男，1958年11月1日出生。委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人武旭然，北京市拓夫律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。法定代表人岳鹏，男，区长。委托代理人聂兵，女。委托代理人左增信，男。原告姚卫星因不服被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）政府信……