（2017）湘11行终28号

被上诉人蓝山政府于2011年9月19日为蓝山县农机公司办理了（2011）第000163号《国有土地使用证》，该土地证及该土地证的土地宗地图与本案上诉人张凤河等十人的建房用地相邻的东南面，即双方争执的界线。2011年12月7日，被上诉人蓝山政府向蓝山县农机公司有偿收回了（2011）第000163号《国有土地使用证》所登记的土地，原审第三人天和公司是在该诉争土地的使用权已由政府收回并重新挂牌出让的基础上，通过合法程序取得。因此上诉人张凤河等十人土地权利产生实际影响的行政行为应当是被上诉人蓝山政府为蓝山县农机公司颁发（2011）第000163号《国有土地使用证》的行政行为。上诉人起诉被上诉人蓝山政府为原审第三人天和公司颁发土地使用证的行为与上诉人张凤河等十人并未产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于执行综上，一审法院将本案作出实体判决不当

被上诉人蓝山政府于2011年9月19日为蓝山县农机公司办理了（2011）第000163号《国有土地使用证》，该土地证及该土地证的土地宗地图与本案上诉人张凤河等十人的建房用地相邻的东南面，即双方争执的界线。2011年12月7日，被上诉人蓝山政府向蓝山县农机公司有偿收回了（2011）第000163号《国有土地使用证》所登记的土地，原审第三人天和公司是在该诉争土地的使用权已由政府收回并重新挂牌出让的基础上，通过合法程序取得。因此上诉人张凤河等十人土地权利产生实际影响的行政行为应当是被上诉人蓝山政府为蓝山县农机公司颁发（2011）第000163号《国有土地使用证》的行政行为。上诉人起诉被上诉人蓝山政府

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘11行终28号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：张凤河。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：邓小建。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：阎湘兰。上诉人（原审原告）：唐清。上诉人（原审原告）：邓晓红。上诉人（原审原告）：陈友屏。上诉人（原审原告）：龙宗德。上诉人（原审原告）：陈明。上诉人（原审原告）：成凤屏。上诉人（原审原告）：刘礼珍。上述十位上诉人的委……