合伙协议纠纷 （2015）通中民终字第2515号

首先，原审已明确本案的审理未涉及双方当事人未举证的合伙财务和资产处理问题及当事人准备另案协商或诉讼解决的问题，因此，本案二审对这些问题亦不涉及，黄天恩上诉所称合伙其他收入、应收债权等，本院不予审查，双方当事人如有争议，可依证据另行主张。其次，黄天恩上诉的其他主张，不能成立，理由如下：1、关于第1、2笔的垫付款确为黄天恩支付，因账本对2012年2月支出记录明确载明“已结”，据此应认定该时间段的账已处理完毕，黄天恩认为邢飞未支付其款项，其负有推翻“已结”事实的举证义务，但其未能提供相应证据，应当承担相应不利后果。故原审认定该两笔款项双方已结算完毕，不能再由邢飞另行支出并无不当，本院予以支持。2、2013年5月22日的28000元中22000元问题，黄天恩上诉称22000元系其给邢飞的还款，但其二审确认28000元系收到的货款，现其上诉认为其中22000元系其给邢飞的还款，没有事实依据，对该上诉主张，本院不予采信。原审将22000元计算为合伙收入，并确定双方按投资比例分割亦无不当。3、周吉慧的50110元，虽然账目中记载该项收入，因账本并非标准会计账本，也存在应收款和已收款一并记录的情况，且

首先，原审已明确本案的审理未涉及双方当事人未举证的合伙财务和资产处理问题及当事人准备另案协商或诉讼解决的问题，因此，本案二审对这些问题亦不涉及，黄天恩上诉所称合伙其他收入、应收债权等，本院不予审查，双方当事人如有争议，可依证据另行主张。其次，黄天恩上诉的其他主张，不能成立，理由如下：1、关于第1、2笔的垫付款确为黄天恩支付，因账本对2012年2月支出记录明确载明“已结”，据此应认定该时间段的账已处理完毕，黄天恩认为邢飞未支付其款项，其负有推翻“已结”事实的举证义务，但其未能提供相应证据，应当承担相应不利后果。故原审认定该两笔款项双方已结算完毕，不能再由邢飞另行支出并无不当，本院予以支持。2、2

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第2515号上诉人（原审原告）黄天恩。委托代理人朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢飞。委托代理人郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。上诉人黄天恩因与被上诉人邢飞合伙协议纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门开民初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。……