买卖合同纠纷 （2021）黔27民终493号

《五金商品购销合同》和《五金商品购销合同补充协议》是原告和被告的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经向被告提供了货物，被告应按约定向原告支付货款。对于《产品销货清单》中没有被告方的人员签收的部分，不能证明原告已经向被告交付了《产品销货清单》中的货物，不予认定；对于《产品销货清单》中有被告方的人员签收的部分，予以认定，共计551079元，扣除被告已经支付的20万元，被告还应向原告支付货款351079元。对于原告要求被告支付违约金57998.7元的诉讼请求，虽然原告尚未向被告开具增值税发票，但原告开具增值税发票只是其履行买卖合同附随义务中的一项义务，被告不得以此作为拒付货款的理由。合同中约定了任何一方如违反合同条款，按合同总金额的10%处罚，被告不按合同约定的付款方式向原告支付货款，违反了合同约定，应向原告承担违约责任，向原告支付违约金55107.90元。原告向被告开具增值税发票是其履行买卖合同附随义务中的一项义务，原告应在被告付款时向被告提供金额为551079元的增值税发票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零

《五金商品购销合同》和《五金商品购销合同补充协议》是原告和被告的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经向被告提供了货物，被告应按约定向原告支付货款。对于《产品销货清单》中没有被告方的人员签收的部分，不能证明原告已经向被告交付了《产品销货清单》中的货物，不予认定；对于《产品销货清单》中有被告方的人员签收的部分，予以认定，共计551079元，扣除被告已经支付的20万元，被告还应向原告支付货款351079元。对于原告要求被告支付违约金57998.7元的诉讼请求，虽然原告尚未向被告开具增值税发票，但原告开具增值税发票只是其履行买卖合同附随义务中的一项义务

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终493号 上诉人（原审被告）：重庆银盾建设工程集团有限公司三都分公司，住所地贵州省三都水族自治县。 法定代表人：幸禹开，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：贵州拓达恒泰科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：刘建玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师。 上诉人重庆银盾建设工程集……